עוד בתחום
מומחים ומכונים
מאמרים מקצועיים
סרטן העור של ביידן – איך חיים עם המחלה בגיל הזהב?
נגע של סרטן העור התגלה אצל נשיא ארה"ב ג'ו ביידן, ובמזל הוסר בזמן. מדובר בסרטן השכיח בעולם. כל הפרטים החשובים על קרצינומה של העור בכתבה הבאה
נקודות חן וגידולי עור: סימני אזהרה, אבחון וטיפול
נקודות חן וגידולי עור הם תופעות שכיחות שלרוב מתגלים כשפירים, אך לעתים הם עלולים להוות סכנה בריאותית משמעותית אם לא מאבחנים ומטפלים בזמן. על סימני האזהרה, האבחון והטיפול ועל חשיבות הפנייה לרופא עור מומחה
שלום רב, אין מניעה להמשיך יוטירוקס. אין קשר לגידול שנמצא. בהצלחה. בברכה, ד'ר אבי חפץ, א.א.ג. מנהל היחידה לכירורגיה ואונקולוגיה של ראש צוואר באסותא א.ר.ם.- המרכז לרפואת א.א.ג. וניתוחי ראש צוואר באסותא-http://www.aram-ent.co.il 03-7645464
שלום עינת, מה שלומך? אני אתחיל בגילוי נאות ואומר שאיני מבצע ניתוחים בשיטת MOHS, ובהחלט יש לשיטה הזאת יתרונות במצבים מאוד מסויימים ועבור גידולים מסויימים. באופן כללי, אני חושב שאבחנה של DFSP צריכה קודם כל להיות מנוהלת ע"י כירורג אונקולוג מנוסה עם סרקומות, ואז גם אם נלקחת החלטה לבצע ניתוח MOHS, זה נעשה לאחר הערכה מקיפה ומעמיקה, ומותאמת לסיטואציה הנתונה. אחרי הגילוי הנאות הזה, אגיד שדווקא בסיטואציה של DFSP (סרקומה עורית שיודעת להתנהג באופן אגרסיבי מאוד מקומית, ולערב גם רקמות עמוקות) – יש חסרונות רבים לביצוע MOHS לדעתי. אנסה לעמוד על כמה מהם כאן: קודם כל, DFSP זה גידול שנוטה לחדור לעומק הרקמה, ולערב רקמות עמוקות יותר מהשכבה השטחית של העור, לעיתים מערב גם שרירים ואפילו עצם (כשהוא חודר עמוק יותר). טכניקת MOHS נועדה ופותחה כדי להתמודד עם שוליים היקפיים של גידולים עוריים, ועם עומק יחסית דק של רקמה מתחת לפני העור. כשניתוח מחייב כריתה עמוקה יותר, הטכניקה הזאת הופכת לפחות מתאימה, וסביר שלמבצע הטכניקה יש פחות נסיון בכריתות עמוקות יותר עם מעורבות של רקמות רכות. שנית, ב- MOHS יש תלות גדולה מאוד ביכולת של מבצע הבדיקה להסתכל על הרקמה שנכרתת תחת מיקרוסקופ, ולזהות תאי גידול כדי לדעת מה מצב השוליים של הכריתה, והאם צריך לכרות עוד רקמה. הבעיה האמיתית היא שכדי לזהות תאי גידול מסוג DFSP, דרושות בדיקות פתולוגיות יותר מעמיקות (מה שאנחנו מכנים בכותרת-על "אימונוהיסטוכימיה"), ומדובר בבדיקות שאין שום דרך לבצע בזמן אמת תוך כדי הפעולה. בנוסף, צורת הצמיחה של הגידול היא מאוד לא טיפוסית, ותאי גידול קטנטנים יכולים להסנין את רקמת השומן ולהקשות מאוד על מבצע הבדיקה לזהות תאי גידול. ומאותם נימוקים – DFSP הוא גידול נדיר, עשרות בודדות של מקרים בשנה בישראל, והכלל היסודי ביותר בניתוחי MOHS הוא שהניתוח מתבסס על הנסיון של המבצע ויכולתו לזהות את תאי הגידול ב"זמן אמת", הנסיון הזה מוגבל יותר כשמדובר בגידול נדיר. נימוק לא פחות חשוב מאלו שנאמרו למעלה, הוא תת-סוג של DFSP שנקרא Fibrosarcomatous DFSP, וזו לא רק סמנטיקה – מדובר בתת-סוג אגרסיבי הרבה יותר שמחייב התייחסות אחרת. ישנם נתונים קריטיים עבור הצוות המטפל כדי לקבל החלטות טיפוליות, שניתן לקבל אותם רק מכריתה מלאה ושלימה של הגידול (מה שנקרא "מקשה אחת"), וניתוח MOHS פשוט לא מאפשר את זה (הגידול נכרת הרבה פעמים בחתיכות, עם קושי להעריך את הארכיטקטורה השלמה של הגידול). בתהליך הזה יכולים "ללכת לאיבוד" ממצאים שימנעו למשל ממטופל לקבל לאחר הניתוח קרינה, בסיטואציה בה יש בכך צורך של ממש. וכדי להקשות עוד על הפרוצדורה בקונטקסט של DFSP, בגלל היקף הכריתה המתחייב לרוב בגידולים מהסוג הזה, ותבנית הצמיחה והחדירה של הגידול לרקמות ההיקפיות – היתרונות כביכול של MOHS ברמה הקוסמטית כמעט ואינם קיימים, ובאופן אישי ראיתי כמה מקרים שבהם התוצאה הסופית הייתה לכל הפחות לא אופטימלית. ולבסוף, הטיפול בסרקומות למיניהן (ומדובר בעולם ומלואו של מחלות שונות עם ביולוגיה שונה) מחייב טיפול במסגרת צוות סרקומה ייעודי ומנוסה, הדבר משנה לחלוטין את הפרוגנוזה וסיכויי ההחלמה, והדבר מגובה במחקרים רבים שנערכו בנושא. אני חושש שניתוח MOHS בסיטואציה של סרקומה במקרים רבים נעשה מחוץ לצוותי עבודה מומחים לסרקומה, ויכולות להיות לכך בעיות. לסיכום אגיד שאיני שולל לחלוטין את הטכניקה בהקשר של DFSP, היא בוודאי טובה ומצויינת לגידולים מסויימים כמו SCC או BCC (הרבה פחות מומלצת למלנומה, יש לציין), אבל במקרים מאוד מסויימים ולאחר הערכה יסודית. כמובן שמוזמנים בחום להגיע אלי למרפאה לפגישה והערכה יסודית, ונוכל לדון על הדברים ברמה הפרקטית ובאופן שמותאם אישית לסיטואציה של אימך. שתהיה הרבה בריאות! ד"ר מני ברכה.
זהן סרטן תאי קשקש בדרגה הנמוכה ביותר. מאחר והגידול הוצא בשלמותו לא צריך כעת לעשות דבר מלבד מעקב כל 6 חודשים אצל רופא עור והפחתה מירבית של חשיפה לשמש.
פורומים רלוונטיים
פורום לימפדמה (בצקת למפטית)
פורום תמיכה לחולי סרטן ובני משפחותיהם
סרטן העור של ביידן – איך חיים עם המחלה בגיל הזהב?
נגע של סרטן העור התגלה אצל נשיא ארה"ב ג'ו ביידן, ובמזל הוסר בזמן. מדובר בסרטן השכיח בעולם. כל הפרטים החשובים על קרצינומה של העור בכתבה הבאה
נקודות חן וגידולי עור: סימני אזהרה, אבחון וטיפול
נקודות חן וגידולי עור הם תופעות שכיחות שלרוב מתגלים כשפירים, אך לעתים הם עלולים להוות סכנה בריאותית משמעותית אם לא מאבחנים ומטפלים בזמן. על סימני האזהרה, האבחון והטיפול ועל חשיבות הפנייה לרופא עור מומחה
פורומים רלוונטיים
פורום לימפדמה (בצקת למפטית)
פורום תמיכה לחולי סרטן ובני משפחותיהם
פורום סרטן הכבד
פורום פסיכואונקולוגיה
שלום רב, אין מניעה להמשיך יוטירוקס. אין קשר לגידול שנמצא. בהצלחה. בברכה, ד'ר אבי חפץ, א.א.ג. מנהל היחידה לכירורגיה ואונקולוגיה של ראש צוואר באסותא א.ר.ם.- המרכז לרפואת א.א.ג. וניתוחי ראש צוואר באסותא-http://www.aram-ent.co.il 03-7645464
שלום עינת, מה שלומך? אני אתחיל בגילוי נאות ואומר שאיני מבצע ניתוחים בשיטת MOHS, ובהחלט יש לשיטה הזאת יתרונות במצבים מאוד מסויימים ועבור גידולים מסויימים. באופן כללי, אני חושב שאבחנה של DFSP צריכה קודם כל להיות מנוהלת ע"י כירורג אונקולוג מנוסה עם סרקומות, ואז גם אם נלקחת החלטה לבצע ניתוח MOHS, זה נעשה לאחר הערכה מקיפה ומעמיקה, ומותאמת לסיטואציה הנתונה. אחרי הגילוי הנאות הזה, אגיד שדווקא בסיטואציה של DFSP (סרקומה עורית שיודעת להתנהג באופן אגרסיבי מאוד מקומית, ולערב גם רקמות עמוקות) – יש חסרונות רבים לביצוע MOHS לדעתי. אנסה לעמוד על כמה מהם כאן: קודם כל, DFSP זה גידול שנוטה לחדור לעומק הרקמה, ולערב רקמות עמוקות יותר מהשכבה השטחית של העור, לעיתים מערב גם שרירים ואפילו עצם (כשהוא חודר עמוק יותר). טכניקת MOHS נועדה ופותחה כדי להתמודד עם שוליים היקפיים של גידולים עוריים, ועם עומק יחסית דק של רקמה מתחת לפני העור. כשניתוח מחייב כריתה עמוקה יותר, הטכניקה הזאת הופכת לפחות מתאימה, וסביר שלמבצע הטכניקה יש פחות נסיון בכריתות עמוקות יותר עם מעורבות של רקמות רכות. שנית, ב- MOHS יש תלות גדולה מאוד ביכולת של מבצע הבדיקה להסתכל על הרקמה שנכרתת תחת מיקרוסקופ, ולזהות תאי גידול כדי לדעת מה מצב השוליים של הכריתה, והאם צריך לכרות עוד רקמה. הבעיה האמיתית היא שכדי לזהות תאי גידול מסוג DFSP, דרושות בדיקות פתולוגיות יותר מעמיקות (מה שאנחנו מכנים בכותרת-על "אימונוהיסטוכימיה"), ומדובר בבדיקות שאין שום דרך לבצע בזמן אמת תוך כדי הפעולה. בנוסף, צורת הצמיחה של הגידול היא מאוד לא טיפוסית, ותאי גידול קטנטנים יכולים להסנין את רקמת השומן ולהקשות מאוד על מבצע הבדיקה לזהות תאי גידול. ומאותם נימוקים – DFSP הוא גידול נדיר, עשרות בודדות של מקרים בשנה בישראל, והכלל היסודי ביותר בניתוחי MOHS הוא שהניתוח מתבסס על הנסיון של המבצע ויכולתו לזהות את תאי הגידול ב"זמן אמת", הנסיון הזה מוגבל יותר כשמדובר בגידול נדיר. נימוק לא פחות חשוב מאלו שנאמרו למעלה, הוא תת-סוג של DFSP שנקרא Fibrosarcomatous DFSP, וזו לא רק סמנטיקה – מדובר בתת-סוג אגרסיבי הרבה יותר שמחייב התייחסות אחרת. ישנם נתונים קריטיים עבור הצוות המטפל כדי לקבל החלטות טיפוליות, שניתן לקבל אותם רק מכריתה מלאה ושלימה של הגידול (מה שנקרא "מקשה אחת"), וניתוח MOHS פשוט לא מאפשר את זה (הגידול נכרת הרבה פעמים בחתיכות, עם קושי להעריך את הארכיטקטורה השלמה של הגידול). בתהליך הזה יכולים "ללכת לאיבוד" ממצאים שימנעו למשל ממטופל לקבל לאחר הניתוח קרינה, בסיטואציה בה יש בכך צורך של ממש. וכדי להקשות עוד על הפרוצדורה בקונטקסט של DFSP, בגלל היקף הכריתה המתחייב לרוב בגידולים מהסוג הזה, ותבנית הצמיחה והחדירה של הגידול לרקמות ההיקפיות – היתרונות כביכול של MOHS ברמה הקוסמטית כמעט ואינם קיימים, ובאופן אישי ראיתי כמה מקרים שבהם התוצאה הסופית הייתה לכל הפחות לא אופטימלית. ולבסוף, הטיפול בסרקומות למיניהן (ומדובר בעולם ומלואו של מחלות שונות עם ביולוגיה שונה) מחייב טיפול במסגרת צוות סרקומה ייעודי ומנוסה, הדבר משנה לחלוטין את הפרוגנוזה וסיכויי ההחלמה, והדבר מגובה במחקרים רבים שנערכו בנושא. אני חושש שניתוח MOHS בסיטואציה של סרקומה במקרים רבים נעשה מחוץ לצוותי עבודה מומחים לסרקומה, ויכולות להיות לכך בעיות. לסיכום אגיד שאיני שולל לחלוטין את הטכניקה בהקשר של DFSP, היא בוודאי טובה ומצויינת לגידולים מסויימים כמו SCC או BCC (הרבה פחות מומלצת למלנומה, יש לציין), אבל במקרים מאוד מסויימים ולאחר הערכה יסודית. כמובן שמוזמנים בחום להגיע אלי למרפאה לפגישה והערכה יסודית, ונוכל לדון על הדברים ברמה הפרקטית ובאופן שמותאם אישית לסיטואציה של אימך. שתהיה הרבה בריאות! ד"ר מני ברכה.
זהן סרטן תאי קשקש בדרגה הנמוכה ביותר. מאחר והגידול הוצא בשלמותו לא צריך כעת לעשות דבר מלבד מעקב כל 6 חודשים אצל רופא עור והפחתה מירבית של חשיפה לשמש.
סליחה על העיכוב בתגובה גידול יכול להיות בכל מקום בגוף אין צורך לשלוח תמונה יש לפנות ישירות לרופא עור או כירורג פלסטי בהצלחה
נעמה שלום. לאחר טיפול קרינתי לראש וצוואר, בלוטות הרוק ובלוטות הטעם נמצאות במעין מצב של "שוק". דעי, כי קיימות מאות בלוטות רוק בחלל הפה והלוע, וטיפולים קרינתיים מודרניים נמנעים מפגיעה בהן ככל הניתן. אי לכך, ניתן לצפות כי המצב ישתפר במהלך החודשים הבאים הן מבחינת הטעם והן מבחינת הפרשת הרוק. במידה וקיימות תלונות הקשורות לאי נוחות בבלוטת רוק מסוימת, או טעם מלוח לרוק, ניתן לבצע אנדוסקופיה ושטיפות המקלות על המצב. מציעה להמתין מספר חודשים ולפי הצורך לפנות למומחה למחלות בלוטות הרוק.
שלום גודל הגידול הוא אחד הגורמים המשפיעים על אלימות הגידול גודל קטן בהחלט מכוון לכך שהגידול מקומי ולא שולח גרורות scc של העור וקרטואקנטומה בייחוד קטנים שולחים גרורות באופן נדיר באנשים בריאים
סרטן העור ניתן לריפוי מלא בניתוח פשוט. אינני ממליץ על גרעיני משמש ד"ר יוסף ברנר
לא נתין לאבחן על סמך תיאור בלבד. אם הנגע חזר כדאי לפנות לבדיקה חוזרת. הסרת SCC מהשוק ע"י כירורג פלסטי מבטיחה ריפוי מלא.
כן- אלו סוגי סרטן שאינם מסוכנים. הסרה כירורגית פשוטה פותרת את הבעיה.
אם סרטן העור הוסר בשלמותו, אזי אין כל מניעה מטיפול קוסמטי כלשהו (כולל אולטראסאונד). כמובן שיש להיות במעקב רופא עור כל 6 חודשים.
לגידול SCC חוזרני לאחר ניתוח והקרנות, אשר לא ניתן לנתח עוד, ניתן לתת באופן עקרוני גם אימונותרפיה. ממליץ לפנות למרכז אונקולוגי שמתמחה בטיפול בגידולי עור.
השומה היתה תקינה לחלוטין.
שלום לך חמש וחצי שנים זה זמן רב פצע שלא נרפא לאחר שבועיים שלושה מצריך בדיקה פרט לכך, אין לי איך להתייחס לשאלתך צריך לקחת ביופסיה ולראות בהצלחה
שלום, קשה לי לתת ייעוץ בלי לראות את הבדיקות עצמן. בכל זאת, יכולים להיות סימנים צלקתיים בריאות, דלקתיים או זיהומיים שהם לא סרטן. המפענחים של ה PET לא התרשמו שמדובר בגרורות. הגיוני לעשות מעקב עם סיטי ולהשוות את הממצאים לבדידות הקודמות.
יש רק שינוי ביחס בין גרין התא לתא, דבר שמחייב מעקב בלבד. אין צורך בטפול. ד"ר עדה גרובר מומחית למחלות נשים פריון ולידה יועצת לצוואר הרחם טל. 036702038
שלום, אולי מדובר בדלקת קלה בריאה הימנית בגלל הפרשות ממערכת העיכול, אספירציה.
אין סיבה לדאגה. מחלת Bowen היא כבר בעצמה SCC (סרטן תאי הקקשקש) ברמה נמוכה, וחלק מהנגעייי יהפכו עם הזמן לסרטן תאי קשקש "מלא". עם זאת, הסיכוי לגרורות נמוך, וסיכויי הריפוי גבוהים מאוד. המיקום הבעייתי העיקרי הוא נגעים על הפנים - וגם הם לרוב דורשים הזנחה ניכרת עד ששולחים גרורות.
מדובר בסרטן עור מסוג "קרצינומת תאי קשקש" שהוסרה בשלמות. זהו גידול הקשור לחשיפה לשמש. הסרתו המלאה מביאה לרוב להחלמה מלאה.
חש משמעית אפשר ! בהצלחה ! פרופ אבשלום שלום
שלום רב, ישנו ממצא בתירואיד שאינו קשור לגידול שהיה לך. מומלץ ניקור תחת US. יכול להתבצע במיומנות ומהירות במרפאתינו (03-7645464) בברכה. ד'ר אבי חפץ, א.א.ג. מנהל היחידה לכירורגיה ואונקולוגיה של ראש צוואר באסותא א.ר.ם.- המרכז לרפואת א.א.ג. וניתוחי ראש צוואר באסותא-http://www.aram-ent.co.il 03-7645464
שלום רב, 1. scc יש להסיר בשלמות 2. ניתוח מוהס מתאים לגידולים מסוג זה באזור ראש צואר בלבד. 3. בבבית חולים ציבורי לא ניתן לבחור רופא. במסגרת פרטית מומלץ לבחור מנתח פלסטי המתמחה בהסרת גידולים, עדיף מנתח מוהס שהידע שלו בעניין זה ברמה הגבוהה ביותר. ד״ר אבינועם
משה שלום רב, Bowen's Disease הינו גידול מסוג SCC שטחי, או בשמו האחר Superficial SCC. במידה ובוצעה כריתה פשוטה של הגידול, ובתשובה הפתולוגית שולי הגידול קרובים ביותר לשוליים הכירורגים, קיים בהחלט חשש שעדין באזורים מסויימים של השוליים קיימת שארית גידול. בשלב זה ניתן לבצע אחת מהשתיים: א. לחזור על הפעולה הכירורגית, כאשר הפעם בהחלט ניתוח מוהס הינו הניתוח המועדף על מנת להשיג שוליים נקיים בזמן הניתוח. ב. טיפול במשחות המסוגלות לטפל בגידולים שטחיים. כמובן שאם הגידול שב והופיע בשוליי הצלקת הניתוחית, הטיפול המועדף הינו ניתוח מוהס. מומלץ לפנות למנתח מוהס לשקילת האפשרויות הטיפוליות. ד"ר גלית אבינועם-דר
שלום רב, נראה לי שכבר עניתי על השאלה. ניפגש לאחר היעוץ האונקולוגי. בברכה, ד'ר אבי חפץ, א.א.ג. מנהל היחידה לכירורגיה ואונקולוגיה של ראש צוואר באסותא א.ר.ם.- המרכז לרפואת א.א.ג. וניתוחי ראש צוואר באסותא-http://www.aram-ent.co.il 03-7645464
אכן כן. מדובר של שני סוגי סרטן עור הקשורים לחשיפה לשמש. הטיפול בהם פשוט- כריתה מלאה של הנגעים, וסיכויי ההחלמה גבוהים מאוד. בריאות שלמה ד"ר ניר נתנזון
מומחים ומכונים
