סיטי והמשך טיפול

שלום, אבי עבר לפני כשנתיים כריתתת אונה בשל גידול בגודל 1 ס"מ בריאה. לא עבר טיפול כימי או הקרנות. בהמשך למעקב אונקולוגי ביצע סיטי חזה כל 3 חודשים, עד לפני 3 חודשים הכל היה תקין. בסיטי האחרון היה כתוב כי קשרית אחת גדלה מ - 0.4 מ"מ ל 0.6 מ"מ להמשך מעקב. האונקולוג המטפל החליט לבצע גם פט סיטי ושם התגלו גם גרורות בפלאורה דו צדדים.במידה ולא הינו עושים סיטי פט אותן גרורות לא היו תגלות בזמן כנראה . אבי התחיל טיפול כימי + אווסטין . במכתב מהרופא המטפל כתוב לאחר 3 טיפולים יש לעשות סיטי חזה + בטן עליונה. האם זה הגיוני לעשות סיטי באזור שלא הראה את אותן גרורות בפלאורה ? מדוע לא מבצעים סיטי פט על מנת לראות מה קורה עם אותן גרורות מחוץ לריאה ? או חלילה אם יש הרעה במצב. איזה שיקול מוליך את הרופא בעת בחירת סיטי רגיל ולא פט? אודה לך מאוד אם תכווני אותי והאם עלינו ךהתעקש לבצע סיטי פט או שעל פי הבנתך סיטי רגיל מספיק. תודה רבה

שלום אבנר אינני יכולה להסביר במקום הרופא של אביך מדוע העדיף סיטי על פני PET, במקרים רבים ההעדפה היא בגלל זמינות יותר טובה של בדיקת הסיטי. ברוב המקרים בדיקת הסיטי נותנת בדיוק את אותה האינפורמציה שמקבלים ב-PET ולכן עדיפה בגלל הזמינות. בנוסף בבדיקת הסיטי אפשר לקבל הדמיה טובה גם של המוח ובדיקת PET פחות מדוייקת באיזור זה. מאחר שאצל אביך, על פי התיאור שכתבת, הגרורות התגלו בבדיקת PET ולא נראו בבדיקת סיטי - אני מסכימה איתך שיש יתרון להמשיך לעקוב דווקא בבדיקת PET. הייתי מציעה שתדברו על כך עם האונקולוג המטפל. יש להניח שהוא יסכים מאחר שידוע שבדיקת PET היא בדיקה יעילה ומתאימה לסרטן ריאה. בהצלחה