התמרה סרטנית

שלום רב ד״ר אני יאמר לך מדוע אני ממשיכה לשאול פשוט רופאה אחרת בתחום שהתייעצתי איתה בפורום אמרה שצריך לעקוב כדי לוודא שאין התמרה סרטנית (זאת אומרת לוודא שהרקמה הלמפתית שכרגע שפירה אינה הופכת לממאירה)ומצד שני היא אמרה וגם אתה אמרת שעצם קיומה של הרקמה הלמפטית אינה שמה אותי בסיכון עודף להתפתחות ממאירות. אני קצת מבולבלת , האם אכן אני צריכה לעקוב לוודא שזה לא מתפתח? למה אני אמורה לעקוב אם הסיכונים שלי וכלל האוכלוסייה זהים? האם בכל זאת יש סיכון בהתחשב לדבריה?נורא חשובה לי הדעה שלך בנושא ואשמח למענה אחרון וברור כדי שאוכל לסגור את הפינה הזאת.

אני יחדד את שאלתי ד״ר!! בהתחשב לכך שאמרת לי שעצם קיומה של הרקמה אינה מעלה לי את הסיכון להתמרה. ורופאה אמרת בתחום אמרה שהרקמה יכולה לעבור התמרה סרטנית בהמשך וצריך מעקב כדי לוודא שזה לא קורה. אז שאלתי היא - האם ממצא כמו רקמה למפתית בלוע האף(שיצאה שפירה בביופסיה ) יש לה פוטנציאל לעבור התמרה סרטנית בהמשך? ובגלל זה אצטרך מעקב כל החיים?מה הסיכויים לכך ?

שלום ובברכה..שמי עופר בן 21 במסגרת הצבא גילו לי דרך סיב אופטי אדנואיד מוגדל ללא חסימה והפרשה.. נשלחתי לסיטי ובסיטי התקבלו תוצאות היפרטרופיה רקמה למפתית הרופא שלי אמר שזה אכן שקד שלישי אך היה מופתע לגלות אותו בשל גילי וביקש ביופסיה … בביופסיה התקבלה תשובה של היפרפלזיה פולוקולרית וקיבלתי הסבר שזה רקמה כמו שקד שלישי של ילדים קטנים, כאשר שאלתי את הרופאה לגבי המשך מעקב והתפתחות ממאירות בהמשך היא ענתה לי שלא יכול להתפתח מכוון שהביופסיה תקינה ואין צורך במעקבים אחרי הממצא , אך שהלכתי לרופא אחר בתחום ושאלתי אותו לגבי מעקבים הוא המליץ על מעקב אחת לחצי שנה שנה , וכששאלתי מדוע הוא ענה כדי לבדוק שאין התמרה סרטנית, ומכאן מגיעה שאלתי :מה בעצם הסיכון שבגללו צריכים מעקב? הרי הביופסיה תקינה, והבנתי שאני לא נמצא בסיכון להתמרה סרטנית עצם קיומו של השקד המוגדל. למה התכוון הרופא שאמר שמומלץ מעקב לבדוק שאין התמרה סרטנית , האם השקד שלישי שעכשיו בביופסיה יצא תקין יתפתח בהמשך לסרטני? נורא מבולבל. האם הוא התכוון כאן שיש פוטנציאל לכך שבמשך הזמן ממצא זה יעבור התמרה סרטנית ( כמו נגיד כל מיני ציסטות או גידולים שפירים שאני יודעת שיש להם סיכוי להתמרה כזאת אך בגלל זה ממליצים לכרות אותם) וכאן לא המליצו לי.

אני יחדד את שאלתי ד״ר!! בהתחשב לכך שאמרת לי שעצם קיומה של הרקמה אינה מעלה לי את הסיכון להתמרה. ורופא אחר בתחום אמר שהרקמה יכולה לעבור התמרה סרטנית בהמשך וצריך מעקב כדי לוודא שזה לא קורה. אז שאלתי היא - האם ממצא כמו רקמה למפתית בלוע האף(שיצאה שפירה בביופסיה ) יש לה פוטנציאל לעבור התמרה סרטנית בהמשך? ובגלל זה אצטרך מעקב כל החיים?מה הסיכויים לכך ?

אחדד את שאלתי ממש כדי שאקבל תשובה ברורה שאבין את העניין( אני פשוט ממש סקרן) וחשוב לי להבין את הדברים לעומקם. יש לי שארית שקד שלישי או שקד שלישי שפשוט מוגדל תגובתית (לאחר בירור של סיטי וביופסיה) הרופא המטפל שלי אמר לי שאיני צריך מעקבים ושום דבר נוסף. אך בהתייעצות בפורום רופא אחר אמר לי שבאמת אין צורך לעשות דבר חוץ ממעקב - כדי לוודא שאין התמרה סרטנית. מנגד אותו רופא אמר שקיומו של השקד אינו מעלה לי את הסיכון ויש לי סיכון כפי של כל אדם לפתח ממאירות באיזור, אז למה המעקב ? הרי לכל אחד יש רקמה למפתית בכמות כזו או אחרת בראש ובצוואר. והרקמה זהה לשקדי הלוע שנמצאים כמעט אצל כל אדם, אז כל אדם צריך לעקוב??? זה נשמע תמוה בעייני. אשמח שתחדד את העניין. מדוע בעינייך צריך מעקב אחרי הממצא התקין הזה ?

שלום דוקטור, יש לי נקודת חן בעין ימין כבר שנתיים לערך, היום רופא העיניים המליץ לי לבצע צילום של העין ומעקב ואלי הסרה של הנקודה. גודל הנקודה הינו קוטר 0.9 ורטיקלי על 1.0 ממ הוריזונטלי, בנוסף הנגע ללא ציסטות. רציתי לדעת עד כמה הדבר מסוכן? כואב? ומה הסיכוי שזה מסוכן? יש לצין כי אני בת 29 ונמצאת בחודש שמיני להריוני. תודה רבה

גיל 28. ציסטה צלולה אחת (חצי ס''מ) שלא נראתה בהדמיות קודמות. מעקב אחרי חצי שנה- ללא שינוי. הנפרולוג אמר שזה לא מתאים לגיל. אמר שבדרך כלל מגיל 35 ומעלה. האם צריך המשך מעקב? האם יש ממה לחשוש? האם באמת לא מתאים לגיל?