מטפל שאינו פסיכולוג
דיון מתוך פורום פסיכולוגיה קלינית
שלום רב, לפני זמן מה התחלתי לעבור טיפול על ידי איש מקצוע שעליו קיבלתי המלצות, ורק לאחר מכן הסתבר לי כי הוא איננו פסיכולוג, אלא מטפל. לפי מיטב הבנתי הוא סיים תואר שני בעבודה סוציאלית, ונחשב מטפל מוסמך. יחד עם זאת, קיימים בי חששות כי הוא לא יכול לעזור לי כמו מטפל שלמד פסיכולוגיה... איני יודעת אם זהו חשש מוצדק. כרגע אני מרגישה שזה עוזר, אבל אני מפחדת להמשיך ו"לבזבז" את הזמן. האם באמת קיים הבדל משמעותי בין מטפל פסיכולוג לבין מטפל שאינו פסיכולוג? אם יש חשיבות לכך, בעייתי העיקרית הינה חוסר בטחון. המון תודה מראש!
שלום ברווזית, עקרונית, אם מדובר בתואר שני בעו"ס קליני - זה טוב. אם עבר קורס פסיכותרפיה - זה עוד יותר טוב. באשר לפסיכולוגים - לא מדובר בכל פסיכולוג, אלא בפסיכולוג קליני. מנסיוני - באופן כללי יש הבדל, בגלל עומק הכשרה שפסיכולוגים עוברים (שאין להם אח ורע באף מקצוע מקביל). אולם לא מן הנמנע שתפגשי אנשי מקצוע מעולים מתחומים אחרים. ככלל, מי שמכשיר את עצמו ודואג להמשך התמקצעות (למשל, לימודי המשך בפסיכותרפיה) מראה על רצינות. אני תקווה שהמטפל שלך מקצועי ומיומן. את בהחלט יכולה לשאול אותו על הכשרתו ונסיונו. זה לגיטימי גם לבקש לראות תעודות הסמכה. אודי
דיברת קצת בהכללה ואולי אביא אני את הצד השני של המטבע. בתור עו"סית שעובדת עם בעלי מקצועות שונים מהתחום הנפשי יכולה לומר שלא ראיתי יתרון מקצועי של פסיכולוגים על פני מקצועות אחרים בתחום. אומר אפילו שמנקודת מבטי ראיתי במקרים רבים השענות רבה מדי של פסיכולוגים על תאוריות ומסורת ופחות גמישות יצירתיות ויכולת להתאים את הכלים לצרכים האישים של כל מטופל ומטופל. כמו כן באשר לתכנית ההכשרה של הפסיכולוגים אותה ראית כנבחרת מאחרות אומר כי דווקא מקצועות טיפולים אחרים מציידים את הסטודנטים בכלים יצירתיים שכמעט ולא מוזכרים בתוך תוכניות ההכשרה של הפסיכולוגים הקליניים. לכן הדגשים אולי שונים- אבל אין טעם לדבר בהתנשאות וליצור מעין תחושה של עליונות של בעלי מקצוע זה או אחר- כי המציאות הינה שונה והתוצאות מדברות בעד עצמן. מבינה שבתור פסיכולוג קליני יש לך אינטרס ליצור האדרה של התחום ממנו אתה בא- אבל שוב לא על חשבון להצמד לעובדות ולמציאות. מציעה בכל מקרה להתעניין בתוכניות הלימודים השונות של מקצועות טיפולים אחרים לפני שקובעים עמדה.