טיפול התנהגותי מול פסיכואנליטי
דיון מתוך פורום פסיכולוגיה קלינית
השבת פגשתי חברה של המשפחה, מטפלת התנהגותית (לא פסיכולוגית, עובדת סוציאלית שעשתה הכשרה לטפל), והיא שמעה שאני בטיפול פסיכודינמי. היא התחילה לרדת עלי ועל ההורים שלי, שהטיפול הזה לא ישנה את חיי לטובה בשום צורה, להיפך הוא עלול לדכא אותי ולאמלל אותי. היא אמרה להורים שלי לא לתת לי כסף בשביל טיפול כזה. אמרה שהיא תמליץ לי על טיפול ש"ישנה את חיי לטובה", בלי לעשוק אותי ותוך מספר פגישות קצר. אני מוטרדת מהענין עצמו. האם לדעתך/דעת באי הפורום יש לטיפול פסיכודינמי פוטנציאל הרס? האם כאשר מספר הפגישות כ"כ גדול זה לא סוג של עושק של המטופל? האם לא עדיף טיפול התנהגותי קצר טווח? איך אני יכולה באמת לדעת מה טוב לי...
מרים, אני משוחדת בנוגע לשאלה שלך. אבל חייבת, חייבת, חייבת ושוב - חייבת לכתוב, שהדבר הכי לא מקצועי לא קשור לאף אחת משתי הגישות שציינת (התנהגותי/פסיכודינמי), אלא להתנהגות של אותה חברת משפחה! זכותה לטפל בדרך שבה היא בחרה. זכותה להמליץ על הדרך הזו. אין. לה. זכות. לרדת. עליכם! ובטח שלא להשמיץ גישות ו/או מטפלים שאינם פועלים בדרכה! זה הכי לא מקצועי שיכול להיות, והייתי נזהרת מהמלצות של "משמיצנית" מהסוג הזה. זו דעתי בנוגע לסיטואציה שתיארת. אני, אגב, מטופלת לפי הגישה הדינמית. לכן ציינתי בהתחלה שאני משוחדת :) בהצלחה בכל דרך שתבחרי, TM.
שלום מריים, אותה שיחה נובעת כנראה מחוסר הכרה והבנה של הספרות המחקרית בתחום הטיפול ןמעידה - במקרה הטוב - על בורות (במקרה הפחות טוב - אם נסתמך עך הדברים שאת מצטטת מפיה- על חוסר מקצועיות). יש מקרים בהם טיפול דינמי (קצר או ממושך) עדיף על פני טיפול התנהגותי. יש מקרים בהם טיפול התנהגותי עדיף. עוד לא התגלה הטיפול שיכול לטפל בהצלחה בהכל. צריך להתאים טיפול לפי אופי הבעיה, אופי המטופל ותנאים נוספים שהכרחי לקחת בחשבון. בכל מקרה, בטיפול עם איש מקצוע מיומן - לא הייתי מדבר על פוטנציאל הרס. פוטנציאל זה קיים כששרלטנים מתעסקים בנפש של אחרים. לגבי הטענות על עושק - האם להבטיח הבטחות שווא של פתרונות פלא זה לא סוג של עושק? ולשאלתך שלך - איש מקצוע שלמד, התמחה והוכשר במשך שנים רבות (הכשרתו הפורמלית של פסיכולוג קליני היא כעשר שנים) לא מתעשר מעבודתו, בטח שלא בהתחשב בהשקעה שהוא השקיע ומשקיע. לא מדובר בעושק אלא בשכר הוגן הניתן על הזמן שהמטפל משקיע. אודי