מצטער על האורך אך אין ברירה , זהו המוצא האחרון

דיון מתוך פורום  תופעות לוואי בטיפול התרופתי

21/03/2016 | 20:17 | מאת: berko

שלום וברכה ד"ר עינת גורליק הנכבדה מהנתונים שאציג לפניך לא צריך להיבהל וזאת כי קיים בלבול שיטתי שרווח בציבור ובעקבותיו סטיגמות נוראיות ואלו נובעות מן הבורות בכל תחום בריאות הנפש . ובכן אובחנתי לאחר תקופה ממושכת ע"י אבחונים שונים לבסוף כלוקה בסכיזופרניה ( מחלה כרונית ) וכאן אני שוב עוצר ואומר לא להיבהל , כאשר מדברים על סכיזופרניה רוב הציבור נוקב כמובן באנשים ההוזים מראות שונים ואף שומעים קולות כאלה ואחרים אך במקרה שלפנינו מדובר בסכיזו שפירושה שסע בין הרגש לשכל אך לא ברובד בין 1-10 , 10 הוא המצב של הזיות שמיעת קולות וכאן מדובר בחוסר איזון נפשי שאפשר להגדירו 2 הפוגע במהלך של איכות החיים , יכולת הסתגלות והתמודדות וכו' , (פוגע ביציבות הנפש). כמובן שהמצב מוביל להפרעת דכאון וחרדה , פוסט טראומה , ocd ואף במצב דחק יכולה להתפרץ הרובד ה10 שכולל הזיות וכו . כיום לאחר טיפולים נראה כי הפסיכיאטרית המטפלת ואף רופאים נוספים אינם יודעים כיצד כל כדור פועל ומשפיע ו"אנו" הלוקים במחלה הופכים לסוג של ניסוי בבעלי חיים רק שכאן מדובר בבני אדם . לרוב מדובר בבני אדם שרגישים לכל ניואנס ועוד יותר כאשר מדובר בחומרים הפועלים במערכת העצבים ולכן שאלתי מתייחסת לנושא זה האם לקחת תרופה אתית או גנרית כאשר כבר אבדתי את כל האמון בכל מערכת כזו או אחרת וזאת מתוך בורות בחלקם של האנשים או מתוך אינטרס כלכלי ולכן כאן אולי אמצא תשובה נאמנה וכנה לחלוטין , במקרה הספציפי מדובר באריפליי מיוצרת ע"י חברה ישראלית או באבילפיי המקורית מיוצרת בארה"ב ויש לציין כי כמובן מדובר בנטילת הכדור כנראה לטווח לא קצר ואולי לכל החיים אם לא תהייה החלמה מסויימת , כעת אני רוצה להבין כי הטענה כי פעילות הכדור אולי דומה אך יש לציין כי איננה זהה לחלוטין . כדי להתחיל ניסוי לאחר ניסיון עם רספירדל , סוליאן , זיפרקסה שכולם יצרו תופעות לוואי אדירות מחרדה נוראית עד לחצים בזרימת הדם בחזה באזור הלב והתכווציות , הניסיון האחרון והכנראה אפשרי כדי למצוא רפואה ייעשה ע"י שתי אלו שהצגתי לכתחילה אך כאן המקום לבוא ולשאול באיזה עלי לבחור והשאלה לא ממקום כלכלי וזאת כי אולי לפי דעתי אין לחסוך בבריאות הנפש ולא המקום לתקצב ולעזור בתמיכה במשק הכלכלי אלא לקבל את התרופה המתאימה . מה הכדור המתאים הגנרי שנמצא בשוק התרופות רק בין 3 ל4 שנים ולא נבדק לטווח ארוך לעומת כדור שנמצא כבר 14 שנה. כמובן שבכדור ההעתק לא בטוח כי החומר הלא פעיל שווה לחלוטין לחומר הלא פעיל באביליפיי למרות שלפי דברי הרוקח הראשי שאינני מאמין לו במאת האחוזים ישנה טענה כי הכל דומה לחלוטין ואם כן הרי בתהליך הייצור לפי שיטת החברה בעלת הכדור הגנרי השיטה לא שיטה שווה בדיוק מה שיגרום לשינויים אפילו קלים שבקלים וכמובן שכאשר מדובר במערכת עצבים הדברים ייראו בעתיד , לא לשכוח שלרוב התרופות בעלות שומנים המצטברים לבסוף מעט מעט ברקמת המוח וכאשר ההצטברות גדולה למדי תהייה פגיעה כזאת או אחרת , לפי מעט ידע שנחשתי אליו או שמדובר בשקר . האם כאשר הפטנט של החברה בעלת הכדור האתית מסירה את החיסיון על הפטנט , האם -נחשפים תהליכי הייצור וההפקה כחלק משלמות התרופה או שאין כך הדבר ? -כמובן החלק של הכדור הלא פעיל כמו שהערתי בהתחלה יכול לא לפרק את הכדור בזמן או בקצב הנכון או במקום המדויק וכלה אלה משפיעים על רמת הפעילות והשפעת הרפואה . -הרכב התמיסה יכול מעט להשתנות ובכך לייצור מבנים גבישים אשר יכולים להשפיע על הפעילות וכו . ולפי מיטב הבנתי כאשר החברה מגישה לfda היא בודקת את יעילות התרופה עם סטיות מסויימות ולכן הדברים מעידים כי הכדור היננו זהה במדוייק ונראה כי אין החומרים נמצאים במדדים מדוייקים . או שישנה אפשרות שהתרופה הגנרית תשפיע יותר טוב מהתרופה הגרנית ? מה לקחת דבר שנמצא בשוק והוכיח את עצמו 14 שנה או טענה להעתק שאף אחד עדיין לא ראה השפעתו לאורך טווח ? מה עושים אבדו כל הדרכים ואין לי מענה לבעיה , המכתב ארוך כי כולי טעון על הנושא ואולי אף חזרתי על נושאים ואיננו מסודר לגמרי …...........?!

לקריאה נוספת והעמקה

תכשירים גנריים מכילים את אותו חומר פעיל באותו מינון לטיפול באותה התוויה. בבדיקת התכשירים הגנריים, נערכות בדיקות השוואתיות הכוללות בדיקת מסיסות וריכוזים בדם מול התכשיר האתי ורק לאחר מכן התכשיר מאושר כתכשיר גנרי. כאשר מחליפים בין תכשירים גנריים לא צפוי להיות שינוי בתגובה לטיפול עבור רב המטופלים. עם זאת, תיתכן שונות מסוימת בחלק קטן מהמטופלים. במקרים בהם מתעוררת בעיה פרטנית במתן תכשיר גנרי יש לדאוג לחלופה המתאימה ביותר לכל מטופל בהתאם לשיקול הרופא המטפל.

מנהל פורום תופעות לוואי בטיפול התרופתי