מה עדיף, צינתור וירטואלי או מיפוי לב?

דיון מתוך פורום  קרדיולוגיה וצנתורים

15/10/2017 | 20:30 | מאת: NOT_FOUND

שלום, אני בן 60, בריא בדרך כלל. בגיל 39 עברתי צינתור שבמהלכו פתחו את העורק הכלילי הימני על ידי בלון, ללא סטנד (בזמנו לא היה מקובל כמו היום). העורק השמאלי היה סתום 70% ולכן החליטו לא לגעת בו. מאז ועד היום אני מאוזן בתרופות ומצבי טוב. בעשרים השנים האחרונות, בכל שנה עשיתי מבחן מאמץ והכושר הגופני שלי טוב מאוד. הבדיקה תמיד היתה מופסקת בגלל הגעת דופק היעד, עם זאת, הבדיקה יוצאת 'לא טוב' (צניחות) ותמיד היו מייחסים את זה לעורק הימני. לאחרונה הקרדיולוג אמר לי, שאין טעם שנמשיך עם מבחן מאמץ שנתי, כי לעולם לא נדע אם התוצאות הלא טובות מתייחסות לעורק ימין או שמאל. שרק התלונות והמצב הקליני שלי יכתיבו מה לעשות. הוא הציע לעשות מיפוי לב. מעבר לתיסכול שעשרים שנה אני רץ ומתאמץ על מסוע הארגומטריה לחינם, עולה שאלה מהותית, שאיני יודע מענה לה. חשבתי על צינתור וירטואלי אך השאלה היא, אם יראו יותר טוב ויותר ברור את מצב שני העורקים? או עדיף לעשות מיפוי? (בגלל הקרינה שבמיפוי) או פשוט לא לעשות כלום ולחכות שארגיש איזה כאב או קושי? אני לא רוצה לעשות מיפוי ואז כשארגיש כאב, לא אוכל לעשות עוד פעם מיפוי בגלל הקרינה. בקיצור, אני זקוק לעצה והדרכה. אלי

לקריאה נוספת והעמקה

אלי שלום, ניתן להגדיר מטרות שונות לביצוע מבחן מאמץ. גם אם יש שינויים איסכמיים ידועים לאורך השנים, ניתן לבחון את הדרגה התפקודית, העומס שבו מופיעים השינויים וקורלציה עם התסמינים. נכון שבמקרה שלך, אם מטרת המאמץ היא גילוי איסכמיה, הבדיקה חסרת ערך. במיפוי לב ניתן להגדיר מהי הטריטוריה האיסכמית, ומהם היקף וחומרת האיסכמיה. לא ברור האם הממצאים ישנו את הגישה הטיפולית שעובדת לאורך 21 שנים. בדיקת CT של עורקי הלב מיועדת בעיקר לשלילת מחלה כלילית בחולים שבהם התסמינים אינם ברורים או כדי להגדיר את עצימות הטיפול לאיזון גורמי הסיכון. שתי מטרות אלה אינן רלוונטיות עבורך. המשך המעקב צריך להיקבע בינך לקרדיולוג המטפל מתוך הבנה שלכל גישה יש יתרונות אך גם חסרונות. תודה על פנייתך לפורום

מנהל פורום קרדיולוגיה וצנתורים