לד"ר קפלן-פסיכודיאגנוסטיקה-המשך

שלום כתבתי לך לפני מספר ימים שאלת המשך אבל לא ענית אולי לא ראית את השאלה אז אני שואלת שוב. עד כמה הבדיקה נחשבת לאמינה ומהימנה? זאת נחשבת לבדיקה אובייקטיבית? ייתכן ששני פסיכולוגים יגיעו לתוצאות שונות כאשר חומר הגלם הוא זהה? כאשר הפסיכולוג כותב את הדוח שלו יש מקום להשפקת העולם שלו? האם התיאוריה הטיפולית שעל-פיה הוא עובד (דינמית, התנהגותית) תשפיע על האיבחון וההמלצות לטיפול? ובעיקר האם פסיכולוג אחר היה יכול לרשום דוח אחר על סמך אותם מבחנים? תודה מראש לימור

לימור שלום מבחנים פסיכודיאגנוסטיים הם תחום רחב מאוד. יש מבחנים יותר מדוייקים שלגביהם הממצאים יחזרו על עצמם יותר ויש כאלה שפחות. בכל מקרה, זה לא מתמטיקה ויש שונות רבה בתוצאות, הן בין העברות שונות בזמן והן בין פסיכולוגים שונים שמעבירים. עם זאת, ממצאים מרכזיים וחשובים אמורים לחזור על עצמם. תחום בריאות הנפש כולו אינו מדוייק. מכונים שעוזרים לארגונים לקלוט עובדים למשל מפספסים בצורה משמעותית מאוד, אבל השאלה היא תמיד מה האלטרנטיבה. החלטה אקראית היא עוד יותר לא מדויקת. אישית אני ספקן הרבה יותר מהפסיכולוג הממוצע לגבי מבחנים פסיכולוגיים, אני מתאר לעצמי שיש גם גישות אחרות וכאלה שיאמרו שזה מדע הרבה יותר מדוייק ממה שאני תיארתי, כך שגם את זה צריך לקחת בחשבון. בברכה ד"ר אורן קפלן