בדיקת סי.טי כליות ודרכי השתן לעומת MRU
דיון מתוך פורום אורולוגיה אונקולוגית
שלום ד"ר, לפני כשבוע הופיע אצלי דם גלוי בשתן, ללא כאבים או צריבה. ברקע - ציסטינוריה ושני ריסוקי אבנים בכליה לפני כ-20 שנה. האורולוג המליץ על סי.טי. של הכליות ומערכת השתן עם חומר ניגוד לשלילת אפשרות של גידול כסיבה לדם בשתן. בנוסף - איסוף שתן לציטולוגיה. לפי שעה לא ביקש שאעשה ציטוסקופיה או אולטרסאונד. שאלתי: האם ניתן להמיר את ה-סי.טי. ב-MRI של הכליות ומערכת השתן (MRU)? האם הן יעילות במידה שווה? הסיבה לכך היא שאני חושש מהקרינה הכרוכה בבדיקת ה-סי.טי. ברקע - הוציאו לי חמש מלנומות בשנים האחרונות, רובן שטחיות (העמוקה ביותר היתה 0.6 מ"מ). כולן הוצאו בשלמותן, ללא צורך בהמשך טיפול (למעט כריתה רחבה). האם החשש שלי מהקרינה ב-סי.טי מוצדק? אמנם האונקולוגית שלי אמרה שהקרינה ב-סי.טי. אינה יכולה לייצר מלנומות, אולם באותה נשימה אמרה שהיא יכולה לגרום למשל לסרטן הלימפה בעתיד. בעברי עברתי רק שתי בדיקות סי.טי., ללא חומר ניגוד (סי.טי. לב + פרוטוקול אבנים). אציין שלפי שעה אין לי תור ל-MRU, וזה עלול להידחות במספר שבועות ואפילו למעלה מכך. בדיקת CT כליות ודרכי השתן אוכל לעשות כבר ביום ראשון. אודה לעצתך.
CT יותר טוב מ-MRI לצורך השאלה הספציפית שמחפשים בבדיקה שאתה צריך לעבור: האם המקור לדימום בשתן הוא גידול בכליות או בשופכנים או בשלפוחית (היות שהאורולוג לא מתכנן ציסטוסקופיה, לדבריך). ה-MRI צריך להיות מושלם כדי לתת איכות דומה ל-CT, כדי שהרדיולוג יוכל לפענח בקלות את הבדיקה. לגבי הסיכון מקרינה: יחסית לסיכון מגידול סרטני של דרכי השתן, הסיכון מקרינה הוא נמוך. משיקולי עלות תועלת, עדיף לעשות CT, לקבל פענוח מדוייק ולא לדחות את הבדיקה. כמו-כן, אם אתה מעל גיל 40 ו/או מעשן, הייתי שוקל בחיוב לבצע גם ציסטוסקופיה.
שלום רב, בדיקות שתן שעשיתי בעקבות התייבשות העלו כי יש לי דם וחלבון בשתן, נשלחתי לאולטרסאונד כליות ודרכי שתן, שם עלה, כי יש לי גודש קל בשתי הכליות (אני גם סובלת מכאבי גב עמומים אך לא ייחסתי אליהם חשיבות), אורלוג שלח אותי לעשות סי טי יו כליות ודרכי שתן, ולאחר חיפוש מידע בגוגל הבנתי שניתן לעשות mru, השאלה שלי האם במקרה שלי יש עדיפות לבדיקה אחת על פני האחרת, מבחינת זמינות mru יותר זמינה לי מסי טי היות ויש לי ביטוח פרטי שדאג לי לכך. אודה לתשובתך
מנהל פורום אורולוגיה אונקולוגית
