שאלה לד"ר אוחנה

ד"ר שלום, 1. ראשית תודה על תשובתך הקודמת. 2. האם אוכל לעבור בבלינסון ניתוח בקע בשיטת UHS\PHS ? 3. מדוע המלצת על ניתוח בשיטה הקדומה יותר ? הבנתי כיבשיטת UHS יש יותר יתרונות לעומת השיטה המסורתית,והיא השיטה היותר מודרנית ,לא כך ? תודה רבה!, אבי

על מנת להבהיר הדברים, השיטה הלפרוסקופית היא השיטה החדשה ולא הקדומה. בעיקרון כל הבקעים מתוקנים כיום ע"י השתלת רשת ועל זה קיימת הסכמה עולמית. את הרשת ניתן להניח בשתי שיטות: שיטה פתוחה (קרי, חתך במפשעה וגישה דרך חתך זה לתיקון הבקע) או שיטה לפרוסקופית (ללא חתך במפשעה, אלא דרך 3 "חורים" דרכם מוחדרים ציוד אופטי המחובר למסך וידאו וכן מכשירי עבודה לניהול הניתוח). שיטת ה- PHS / UHS אינה שיטה אלא סוג של רשת בה משתמשים בגישה הפתוחה על מנת לתקן הבקע. בתוך ארסנל השיטות הפתוחות קיימות שיטות וסוגי רשת שונים כמו שהדבר קיים בארסנל הגישה הלפרוסקופית. תיקון הבקעים ע"י רשת PHS הוא תיקון מצוין אך שייך לניתוחים הפתוחים. תיקון זה אינו יותר טוב מהתיקון הלפרוסקופי כאשר זה נעשה ע"י ידיים מיומנות. יש לא מעט עבודות המסכמות את תוצאות הגישה הלפרוסקופית לבקע המפשעתי ואשר מראות תוצאות מצוינות. הרשת בגישה הלפרוסקופית מונחת במישור שהוא האידיאלי ביותר, לתיקון הבקע המפשעתי. לפני שנים הייתה (ועדין נמצאת בארצות אחרות) שיטה פתוחה לתיקון בקע מפשעתי אשר בה הרשת הונחה באותו המישור בו מונחת הרשת בגישה הלפרוסקופית. שיטה זו נקראה על שם כירורג צרפתי ידוע ביותר בשם - Henri stopa. התוצאות של שיטה זו מבחינת שיעורי חזרה היו מצוינות עם שיעורי חזרה מהנמוכים ביותר שדווחו. כך, שבסיכומו של דבר בחירת השיטה ע"י מטופל זו שאלה של העדפה. הדגש בשיטה הלפרוסקופית, ובעיקר כאשר מדובר בבקע מפשעתי דו צדדי, הוא ההתאוששות המהירה והקלה יותר, יכולת החזרה המוקדמת לפעילות גופנית וכמו כן התוצאה הקוסמטית.