אלידל ופרוטופיק

שלום ד"ר, קראתי את המאמר ונותרו מספר שאלות שלא ניתן עליהן מענה במאמר. האם שימוש באלידל/פרוטופיק יכול להיות אפקטיבי, אם טיפול פוטותרפי עזר רק בחלק מהנגעים? מי משתי המשחות (אלידל/פרוטופיק) אפקטיבית יותר בנגעים שקשים יותר לטיפול? האם כדאי לנסות את הפרוטופיק אם אלידל לא יעזור (או להיפך), או שמכיוון ששתיהן כוללות חומרים מאותה משפחה, גם המשחה השנייה לא תהיה אפקטיבית? כתבת שפרוטופיק פחות מתאים לשטחים נרחבים. מהי הסיבה? עם זאת, האם אפשר להשתמש בפרוטופיק באזורים מפושטים?

אין קשר בין תגובה לטיפול פוטותרפי לתגובה לפרוטופיק או אלידל. המנגנון שונה לחלוטין וכל אחד מהם יכול להיות פעיל או לא בלי קשר לשני. ההגדרה נגעים קשים יותר לטיפול היא הגדרה חסרת משמעות. נגע יכול להיות קשה כי הוא נרחב, עבה, עמיד, מגרד כל אחד מהם, כל צירוף ביניהם וכולם ביחד וגם גורמים נוספים. בקיצור קשקוש. בעיקרון אלידל ופרוטופיק יעילות יותר לנגעים באזורי עור עדין כגון פנים, אזניים, מפשעה, בתי שחי. אפשר לנסות להחליף ביניהן אם אחת לא מצליחה וזה יכול לעבוד. כמו שכתבתי - אלידל היא בבסיס קרם ולכן נמרחת יותר בקלות ומתאימה למריחה על שטחים נרחבים יותר אבל החדירה של החומר הפעיל בקרם היא לרוב פחות טובה מחדירה של חומר המגיע במשחה. פרוטופיק היא משחה שהיא יותר שומנית וצמיגה ולכן חודרת יותר טוב, אך קשה יותר למריחה, בוודאי על שטחים נרחבים.