שאלה לפרופ' מימוני בנושא oct לעומת קיעור

שלום, רציתי לשאול: 1. האם יכולה להיות דבר כזה פגיעה מלחץ תוך עיני שיגרום לקיעור בעצב, אך מנגד שהיא לא פגעה בסיבי rnfl ? האם זה הגיוני או שדבר כזה לא יכול לקרות? 2. האם הגיוני שבדיקת oct שעושים מתחת לגיל 18 ויוצאת גבולית ולאחר כמה שנים יוצאת נורמלית, זה הגיוני? (יכול להיות כי העין עדיין מתפתחת ואז היא חסרת חשיבות לפני גיל 18?) 3. האם ערכי ה oct מושווה לשאר האנשים באותו הגיל והמגדר, וכך בעצם רואים אם נורמלי ותקין? אם כן יכול להיות שהיחס הגבולי היה שייך לגיל הקודם, ולגיל הנוכחי זה יצא תקין, ואז התוצאה לא השתנתה בעצם נשארה אותו דבר באשר היא..? 4. איך נוצר הקיעור? על ידי דחיסה של העצב או נשירה שלה ? מה זה הקיעור בעצם ולמה הוא משמעותי? 5. מה עדיף שיהיה אם כבר, קיעור מוגדל ואין הידקקות.. או להפך הידקקות בלי קיעור מוגדל..? 6.האם אפשר לתקן קיעור מוגדל שיהיה לקיעור רגיל? 7. קיעור מוגדל זה נחשב פגיעת גלאוקומה כמו הידקקות, או שדווקא לא, אלא רק גורם סיכון לפתח גלאוקומה בלבד?