גשר שמורכב מכתרים

ד"ר שלום, בעקבות עקירת שן וטיפול שורש בשן שליד השן שנעקרה רופא השיניים שלי המליץ לי על בניית גשר שיורכב משלושה כתרים. הבעיה היא שכדי להלביש את הגשר על רופא השיניים שלי לשייף שן אחת שהיא בריאה לגמרי. רופא השיניים שלי טוען שעדיף להשאיר את השן הבריאה חיה מסיבות שונות כגון חוזק השן ואילו קרוב משפחתי שגם הוא רופא שיניים ממליץ על "הריגת" השן על ידי טיפול שורש לפני הלבשת הגשר. רופא השיניים שמטפל בי אמר שבכל אופן זאת החלטה שלי ומה שאני החליט זה מה שהוא יבצע. את הדעה של מי עלי לקבל? מה היתרונות והחסרונות של השארת השן חיה אל מול "הריגתה" ? אודה לתשובתך, דני.

דני דניאלי שלום. לפי מייטב ידיעותי ברפואת שיניים אין הכרח לשקם כל שן שנעקרת בפרט אם המתרפא מתפקד בצורה סבירה בהעדרה .אענה על השאלה רק בתיאוריה כי אין לפני כל הנתונים וממצאי הבדיקה הקלינית והרנטגנית . אם את באמת לא מתפקדת בלעיסה בלעדי השן שנעקרה (נפלה ???) או שהשיניים הסמוכות סוגרות את המרווח של שן 46 ואו שן 16 בוקעת בקיעת יתר בצורה שיוצרת חבלה סגרית באותו צד - הרי שהפיתרון של גשר קונבנציונלי 45 עד 47 עומד על הפרק . אם שתי השינים 45 ו47 אכן במצב תקין עם יחס כותרת /שורש סביר או שהשיניים המאחזות לגשר פגועות או שהשחזורים שלהן לקויים .ההחלטה כאן דורשת שיקול דעת מעמיק תוך איסוף מקסימום האינפורמציה :צילומים ;פנורמי +סטטוס+CT, מודל לימוד וכל נתון על מצבך הבריאותי וההרגלים הדנטליים והאוראליים אצלך . גם שתל תלוי במצב העצם באזור 46 . אם אכן ב CT יתברר שאין מניעה לביצוע שתל והשינים הסמוכות אינן פגועות או דורשות החלפת שחזורים והסגר אינו טראומתי באיזור 46 תיתכן החלטה על שיקום 46 מעל שתל . מבחינת המחיר ההבדל אינו גדול בעלויות בין שני הפתרונות השיקומיים . אסור לשכוח את העובדה ששתל מחייב המתנה של קרוב לחצי שנה עד לביצועו ו5 חודשים נוספים עד לחשיפתו בנוסף לזמן השיקום מדובר ביותר משנה