רשלנות

ובכן הטיפול שבוצע אצל רופא א. שן 16 טיפול שורש 3 תעלות, מבנה מיידי דנטטוס ,כתר זמני, וכתר חרסינה, והכל בשן 16 הטיפול הסתיים בתאריך 21.09.04 . תכנית הטיפול של רופא ב.שן 16 כתר חרסינה חידוש טיפול שורש תעלה 3 ,מבנה ישיר קומפוזיט אחורי ,כתר זמני. שן 25 הטיפול שבוצע כמופיע: סתימה לבנה 2 קומפוזיט לשיניים אחוריות 2 משטחים בוצע בתאריך 24.11.04 ובתכנית הטיפול של רופא ב.שן 25 תאור הטיפול סתימה לבנה אחורית גדולה. שן 26 הטיפול שבוצע: שחזור שן אחורי( שן אחד)מי חומר לבן. בוצע בתאריך05.11.04. שן 26 רופא ב.סתימה לבנה אחורית גדולה.שן 36 הטיפול שבוצע סתימה לבנה 1 קומפוזיט לשיניים אחוריות משטח אחת בוצע בתאריך 21.10.04 הטיפול שצריך לבצע רופא ב. סתימה לבנה אחורית גדולה. מאחר וקיבלתי תכנית טיפול כתובה מרופא ב.ואת הטיפול שבוצע ביקשתי גם מרופא א.העתקתי כמופיע נ.ב הטיפול שבוצע היה לביתי בת ה-16 תודה מראש על היתיחסותך.

ליעד שלום. אינני רואה רשלנות בשלב זה מלבד הטענה שיש לחדש את טיפול השורש בשן 16 בגלל תעלה 3 לא סתומה ועד שלא יוכח שניתן למלא את התעלה ה3 לא יכולות להיות טענות וגם אחרי המילוי ייתכן והתנאים בשן לא איפשרו טיפול שורש .לגבי החלפת המבנה והכתר אני מניח שהם נובעים מן הצורך להרוס את הכתר והמבנה הקיימים בדרך לחידוש טיפול השורש .משטחים קצת שונים של השחזורים אינם בהכרח מצביעים על תכנון ואבחנה לקויים אלא על ראיה שונה של פני הדברים ע"י שני הרופאים .אלא אם כן משהו נעשה בצורה רשלנית במיוחד .ייקשה עליך להוכיח את הרשלנות ולכןאני חייב להזהירך שאין לי כל ודאות לעילת התביעה -רשלנות לשמה קשה מאוד להוכיח .