איזה נורות חשמל לבחור

החלטנו לרכוש לבית מנורות חדשות, בחנות המליצו על נורות ידידותיות לסביבה שהן הרבה יות ריקרות ואמרו שיחסכו חשמל ואין בהן שום סיכון בריאותי. חברים אמרו שהנורות החדשות האלה גורמות להרבה בעיות בריאות ולא לקנות אותן. האם נורות החשמל החדשות שממליצים לנו להחליף מסוכנות ויכולות לגרום למחלות או שהם ידידותיות לסביבה וגם טובות לנו ולחשבון החשמל. תודה למשיבים

אם את יכולה להמשיך ולרכוש נורות רגילות תמשיכי. אולי קצת יותר חשמל ולא טוב כאילו לסביבה אבל הבריאות של בני הבית יותר חשובה. הנורות החדשות עלולות לגרום להגברת מחלות כמו אפילפסיה ויש גם שאומרים שמגבירה הסיכון לסרטן במיוחד לילדים קטנים.

נורות אלו הן כמעט זהות לצינורת הפלואורסצנט המוכרות רק יותר יעילות. אני מבין שהחשש לאפליפסיה בא בגלל ההבהוב בנורות, אז ככל הידוע לי קצב הבהוב של 50 הרץ אינו מורגש ולכן אינו משפיע ואם תרצה להקפיד תשתמש במערכות אלקטרוניות שעובדות בתדר גבוה שאינו מהבהב ואף יותר חסכוני. זה ניתן לעשות עם צוק אלקטרוני א ובנורות שבעלות הברגה כתחליף לנורות ליבון זה כבר מובנה. לגבי הקרינה הרי שהזכוכית וחומר הציפוי בולעים את כל קרינת האולטרא סגולהואם יש אהיל או תאורה עקיפה אין בכלל סיכוי להיפגע. יש כמובו לזכור לפנות את הנורות לאיסוף נורות בגלל הכספית שבהן

ככה סתם בשביל הכייף, קישורית לכך שהנורות החדשות משפיעות על חולי אפילפסיה Energy-saving light bulbs 'are threat to epileptics http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/health/healthmain.html?in_article_id=463911&in_page_id=1774 מאמר אחר מתיחס לעובדה שהנורות החדשות עלולות לגרום להרבה אנשים בעיות בעור Low-energy bulbs 'worsen rashes http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7170246.stm או שהנורות החדשות גורמות לאנשים למיגרנות Low-energy bulbs cause migraine http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7167860.stm ועוד ועוד ועוד הרבה מאמרים אז בוא נגיד שיש מקום לחשש ולשאלה לפני שרצים ומחליפים את כל הנורות לנורות שאולי יותר ידידותיות לסביבה אבל הרבה פחות ידידותיות לבריאות שלנו.

ידוע שנורות פלוארסצנט במעגל רגיל מהבהבות בקצב של 50 פעם בשניה שעלול אולי בלי להתווכח יותר מדי לגרום לבעיה כל שהיא. הבעיה האמתית היא בתחום הבטיחות משום שיש חשש שגופים מסתובבים או זזים בתדר כזה או בכפולותיו יראו כעומדים. יש פתרונות ידועים גם כנגד בעיה זאת: שימוש במערכת של צמדי מנורות המבהבות בצורה משלימה. פתרון חדש ויעיל הוא נורות במעגל בתדירות גבוהה יותר שניצת מידית, חוסך אנרגיה והעיקר-אין הבהבוב בכלל בזכות התדר הגבוה. הנורות המצוידות בהברגה כתחליף מידי לנורת ליבון הינם מהסוג הזה!

מסכים איתך שיש פתרונות למשל לנושא ההבהוב. אולי ימצאו פתרונות גם לבעיות האחרות. בינתיים אי אפשר לומר שהמנורות החדשות מצילות את העולם כי בשלב זה עדיין אין פתרונות לבעיות. גם מה שאתה אומר לגבי ההבהוב אז יש פתרון חלקי. לא בטוח שכל מוכר בחנות מסביר את זה לאנשים שקונים ואז מגיעים הביתה ועלולה להיות בעיה חמורה.

גם נורות פלוארסנטיות הרגילות ("נאונים") וגם מסכי טליויזיה ותיקים מהבהבים בקצב 50 בשניה והעולם עוד לא התמוטט (חוץ מהבורסה). לגבי הUV, נורות ההלוגן פולטות יפה מאוד UV אז דואגים שלא יאירו ישירות, אני גם די סקפטי בקשר לעוצמות הUV משום שתפקיד הציפוי הלבן של הנורה הוא להמיר קרינת UV לאור נראה והזכוכית הרגילה עוצרת UV קצר.במקומות עבודה רבים יש נורות כספית ונורות פריקה אחרות ואף אחד לא מתיחס לזה למרות שיש פליטה יותר משמעותית של UV. מי שיש לו נטיה להסתבך מהיבהוב יכול גם להסתחרר בנסיעה בתוך שדרה ארוכה או מבט על תנועה נגדית.

צודק. הרבה מוצרים ומכשירים יש בהם סיכון לילדים ולאנשים אחרים. אבל, זה שיש מנורות או טלוויזיה לא עושה אותם אוטומטית מתאימים טובים ולא מסוכנים. צריך לתת את האינפורמציה לאנשים שיוכלו להחליט אם רוצים להחשף לקרינה או לחומר או לא. איך שהדברים עכשיו, אומרים לנו שהמנורות החדשות יצילו את העולם ואין שום בעיה לנו. האם לא יותר מתאים שעל כל אריזה כמו על קופסאות סיגריות ירשמו ההאזהרות וכך כל אחד יוכל להחליט רוצה/לא רוצה, ולא לסכן אותנו סתם בלי שנדע או נסכים.