האם הרפואה האלטרנטיבית מעשירה את האונקולוגים?

בשיחה שהייתה לי לאחרונה עם ידיד, שהוא אונקולוג בכיר, על מקומה של הרפואה האלטרנטיבית בטיפול בסרטן, הוא אמר לי בערך את הדברים הבאים. כמה שזה ישמע אבסורדי, ככל שיותר חולים המאובחנים עם סרטן פונים לראשונה לטיפולים אלטרנטיביים במקום לפנות לאונקולוגים, כך אנחנו מתעשרים יותר וכך גם חברות התרופות. לשאלתי איך זה יתכן הוא הסביר. נניח ש 100 חולים פונים למרפאים אלטרנטיביים. במקרה הטוב 2-3 חולים יהנו מהטיפול. שאר החולים יבזבזו זמן יקר על טיפולים חסרי תועלת והמחלה תתקדם אצלם. חלק ניכר מאותם חולים מגיע אלינו לקליניקות הפרטיות וכך מעשיר אותנו, והחולים עם המחלה המתקדמת נזקקים לטיפולים תרופתיים אגרסיביים יותר ויקרים יותר וכך מעשירים את חברות התרופות. נשמע הגיוני?

אם קראת את טופס ההסכמה לקבלת טיפול כימותרפי ואת טופס ההסכמה לקבלת הקרנות. ואם קראת את התייחסותי להרכב של הכימותרפיה ולנזקים שלה,ואם הסתכלת סביבך וראית אולי שכנים או חברים או בני משפחה שאובחנו כחולי סרטן ועקבת אחרי מסכת הייסורים שלהם בדרך לעולם שכולו טוב , הייתי מציעה לך להתייחס אל דברי האונקולוג כאל דברים שנאמרו ע"י שרלטן שאינו מוסר לך את המידע האמיתי בתחום עיסוקו,וכוונתו להטעות אותך. הכימותרפיה גורמת לנזקים כ"כ חמורים-עד שאי אפשר לתקנם יותר. אם תגיעי למטפל טבעי עם מערכת חיסון הרוסה - הוא לא יוכל לרפא אותך , כיוון שהטיפול שלו מיועד לחיזוק מערכת חיסון קיימת , ולא ליצירת מערכת חיסון חדשה . וחוץ מזה אשמח מאוד לקרוא את תגובתו של ד"ר ברנר.

http://www.greenwitch.co.uk/images/soaps,herbs-n-vitamins-003.jpg

הטעות שלו היא, שהוא מניח מראש שלטיפולים אלטרנטיביים אין יכולת לעזור לרוב האנשים. הוא טועה. כשחולים הולכים לטיפולים אלטרנטיביים, אם הם הולכים למישהו רציני שיודע מה הוא עושה ויש לו ניסיון, מצבם משתפר, לא 2-3 אלא הרבה יותר והצורך שלהם ברפואה הקונבנציונלית מצטמצם. איפה הוא כן צודק- במקרים של אנשים שנופלים אצל שרלטנים, אז המחלה שלהם באמת ממשיכה להתקדם והם מגיעים לרפואה הקונבנציונלית. מסקנה: צריך לברר טוב טוב וללכת למי שבאמת עוזר. תשאלי אותו אם היה לו סרטן חלילה, אם הוא היה הולך לכימותרפיה או שהוא היה מנסה את מזלו לראות אם הוא נמצא בין 2-3 ברי המזל. מי כמוהו יודע מה באמת התועלת והנזק של הכימותרפיה לחולים. מעניין אם יגיד לך את דעתו האמיתית.

הנתון של 2-3% הצלחה מתייחס למטפלים הטובים, לפי דבריו. בהרבה מקרים גילוי מוקדם של סרטן אינו מצריך כימותרפיה, וניתוח או ניתוח + הקרנה או טיפולים אחרים הינו מספיק.

זו לוחמה פסיכולוגית ותשובה דיפלומטית מרופא שניפגה קשות כ 80% מהחולים אין להם אימון ברפואה במקובלת בטיפולים הקונבנציונלים תשובתו של הרופא הוא מסר הפחדה לחולים שפונים לשיטות אחרות שיציג לך מטופל אחד שלו שפנה להאלטרנטיבית ולאחר פנה עליו ? שיציג לך חולים שהחלימו בשיטות שלו ? שיציג לך חולים שנוכל לשאול אותם כמה הם שלימו עבור הטיפולים שקיבלו מהרופאים בעוד כ 10 שנים הוא יבקש ממך לעזור לא במקום עבודה חג פורים שמח

אם אתה אכן רופא, אתה יכול לעזור לנו בכך שתציג כאן את האמת על "ההצלחות" של הרפואה המקובלת בטיפולים בסרטן. שהרי מי כמוך יודע מה עוברים החולים,איך הם מטופלים. איך הם נראים ואיך הם מרגישים אחרי שהם נופלים לידיהם של הרופאים האונקולוגים, שבמקרה הטוב ניתן לכנותם שרלטנים. ספר לנו מה ראית במחלקות האונקולוגיות. איך נכנסו לשם החולים ואיך הם יצאו. מה עובר על משפחותיהם. מה קורה בדיוק לחולים אחרי כימותרפיה /הקרנות/ניתוחים. איך מתייחסים הרופאים האונקולוגים לתזונה/תוספי מזון/טיפולים אלטרנטיביים. איך הם משכנעים את חוליהם לעבוראת הטיפולים שהם מציעים. מה הם אומרים להם שיקרה אחרי הטיפולים. אני מאוד מקווה שתוכל להאיר את עינינו. אולי כך אפשר יהיה לסלק את הערפל הכבד המסתיר מעיני התקשורת והצבור את האמת על הרפואה האונקולוגית.

http://www.chagim.org.il/purpuz2.html אצלכם כל יום פורים.

מי אמר: "במחקר קליני אין צורך יותר מי 3 אנשים"?

RE: האם הרפואה האלטרנטיבית מעשירה את האונקולוגים? העובדות שונות מהתדמית של הרפואה הקונבנציונלית שלכאורה מיטבה ומרפאת חולי סרטן או אחרים. בשנים 2000 עד 2006 חלו 10% פחות חולים בסרטן בארץ! כמובן שהרפואה הקונבנציונלית עלתה על תוצאות סטטיסטיות אלו כמוצאת שלל רב בטענתה שזאת אודות לגילוי המוקדם ובכך ניצלו חיים רבים. הבל הבלים הכל שקר וכזב ! לא שאני מתנגד לגילוי מוקדם ברמה העקרונית שהרי אין טוב מלגלות מוקדם ככל האפשר את הנגע הרע ולנסות להדבירו כי כשהוא קטן קל יותר ונכון יותר להדבירו אולם בואו רגע נלך צעד אחד לאחור ברשותכם האדיבה. הרי לרפואה הקונב' אין תרופה לאף מחלה! לא לשפעת ולא לאף מחלה אחרת עלי אדמות. נכון שהאנטיביוטיקה הפניצילינית לכשהתגלתה בשנת 1928 היתה יעילה וחיסלה את רוה המחלות החיידקיות הזיהומיות אולם כבר בתוך 10 שנים משנות 1950 ניתקבלו דיווחים מבתי חולים שחיידקים שעד לאחרונה היו רגישים לפניצילין חדלו להיות רגישים ואף התחזקו בנוכחות הפניצילין. במשך השנים החיידקים פיתחו גנים שהופכים את האנטיביוטיקה למזונם ! ורק לפני שלושה חודשים ניתקבל דיווח מבתי חולים בקוויבק שבקנדה כי במהלך 18 חודשים בשנים 2007 ו-2008 מתו 100 חולים שטופלו באנטיביוטיקה אוגמנטין (החזקה ביותר) למרבה הפליאה חולים שלא טופלו באנטיביוטיקה שרדו את החיידק והחלימו. אין כאן כל הפתעה לאיש מאנשי הרפואה על כל ערוציה המדעיים והמעשיים. פשוט אישרור נוסף שזמנה של זו האחרונה פג וחלף ושימוש בה יחשב לפשע מוסרית והפקרת החולים כטרף בידי החיידקים. כל התרופות האחרות הינן חומרים כימיים שפועלים על סימני המחלה אך לא מדבירים את גורמי המחלות. התרופות הללו פוגעות בברעיאות החולה והורסות חלק מאיבריו החיוניים ומערכות חיוניות כמו המערכת החיסונית ואחרות. למעשה הרפואה האלטרנטיבית הדוגלת בתזונה טבעית ותכשירים טבעיים לריפוי היא זו שבזכותה היתה ירידה במספר החולים שעד לשנת 2000 רק עלו באחוזים. עליה בתודעת הציבור לתזונה טבעית ולויטמינים, מינרלים ותוספים אחרים בעלי תכונות אנטיאוקסידנטיות ואנטי קרצינוגניות. וכמובן אורח חיים בריא וטבעי. יש חולים שבעבורם שינוי אורח החיים ובראשו שינוי תזונתי הינו קללה וטירחה בלתי הגיוניים וחולים אלו לא באמת יתרפאו ממחלות כרוניות או סרטניות ואם "יתרפאו" והרופא המטפל יאמר להם באושר שהם נקיים מסרטן לאחר הטיפולים כמו כריתות איברים נגועים, כימו והקרנות, הרי שבסטטיסטיקה הקלינית מחלת סרטן שחזרה רק לאחר 5 שנים זו מחלה אחרת ולא אותה המחלה ולכן הם ריפאו את החולה....אך המסכן חטף שוב את המחלה וכאן זו תרמית של הרפואה. ברור לכל בר דעת שיש קשר בין הראשונה לשניה ולאחרות גם אם הן ברקמות שונות של הגוף. כמאה וחמישים סוגים שונים של סרטן נגרמים מוירוסים ורטרו וירוסים ומי שאינו מסוגל לרפא שפעת הנגרמת מוירוס אינו באמת יכול לרפא מחלות סרטן לסוגיו. איני ממליץ שלא להיבדק או שלא לקבל טיפול קונבנציונלי אך בהחלט חושב שהרופאים אינם מספרים לחולה את כל האמת ולא מאפשרים לו לקבל החלטה שקולה משום שאין בידיו את כל הכלים לכך. למשל : בזמן כריתת גידול או איבר נגוע מתפזרים לנוזלי הגוף (כ-69.5% מגוף האדם הינו נוזלים) מקטעים של הסרטן שעשויים לנבוט ברקמות אחרות או בקירבת מקום הכריתה ולא בהכרח מיידית, גם בהשהיות של מספר שנים ואף עשרות שנים. עובדה זו לבדה עשויה להרתיע את החולה מללכת ישירות ולקבל את הטיפולים הגורמים לנכות, הרס של איברים ורקמות שבהמשך יהיו חיוניים לחולה כדי להתגבר ולשקם את גופו. זכותו של החולה לדעת את כל המידע הרלוואנטי והפשוט כדי לקבל החלטה מושכלת ונכונה! עוד מידע לגבי ריפוי מחלות זיהומיות, כרוניות וסרטניות ניתן לקרוא כאן: http://www.metaplim.co.il/a.asp?b=1116 בברכת רפואה שלמה לכולם אילן רז - מי כסף משנת 1996 מי כסף היו בשימוש הרפואה עד לשנת 1928 עת גילוי הפניצילין אולם בשל מחירם האסטרונומי ומעוד סיבות נשכחו מלב ומדעת.