מחלוקת קליפת השקדים - ?

שלום רויטל ולילך וכל המשתתפים. אני מודע לעובדה כי יש מרפאים הוליסטיים אשר ממליצים למטופלים להשרות את השקדים במים לעד 24 שעות ולאכול ללא הקליפה. אני גם מבין שהסיבה לכך היא כנראה כי קליפת השקד מכילה מעכבי פרוטיז (PROTESE INHIBITORS). נכון אמנם כי ברמות גבוהות מעכבי פרוטיז אינם בריאים שכן הם מעכבים את הפעילות החשובה שעושה אנזים הפרוטיז - פרוק חלבונים וסנתוזם לחומצות אמיניות. מצד שני ידוע גם כי רמה לא גבוהה של מעכבי פרוטיז תורמת לבריאות: מניעת סרטן: סרטן שד בכ - 50%, שלפוחית השתן, מעי גס, ריאות, לבלב, סרטן פה, וושט. הם עושים זאת בעיקר ע"י זה שהם מגינים על ה - DNA. כידוע שינויים ב - DNA עלולים לגרום לצמיחת תאים סרטניים. במקביל, דר' JEFFREY BLUMBERG מ - TUFTS UNIVERSITY, BOSTON, MA מצא כי קיים אפקט סינרגטי בין פיטוכימיקלים הנמצאים בקליפה לבין הויטמין E אלפאטוכפרול הנמצא בשקד עצמו. הוא טוען גם כי לספיגה של ה - POLYPHENOLS שמכילה הקליפה בגופנו יש יתרונות בריאותיים. דר' PETER SPORNS, UNIVERSITY OF ALBERTA, EDMONTON, CANADA מצא בקליפת השקדים 4 אנטיאוקסידנטים חדשים (לא היו מוכרים קודם לכן). הוא מצא גם רמות גבוהות של FLAVONOLS בקליפה. נדמה לי שהתשובה לויכוח הזה נעוצה בכמות ומינון של מעכבי פרוטיז שאנו מכניסים לגופנו. בכמות יחסית קטנה הם אפילו בעלי יתרונות בריאותיים, בעוד בכמויות גדולות יחסית הם הופכים ללא בריאים. מה דעתכן האישית בנושא זה והאם יש למישהו הסברים אחרים או נוספים (בנוסף לאלה שהועלו) מדוע קליפת השקד אינה בריאה?

גובי שלום, לפני שהתפרסמו המחקרים שציינת בדבר היתרונות הבריאותיים של הקליפה היה ידוע, כי בקליפה אין רכיבי תזונה חיוניים ולעומת זאת היא מכילה הרבה טאנינים (מכווצים) וציאניד (רעל המצוי בקליפה של הרבה צמחים). בנוסף היא גם קשה לעיכול. המחקרים לא פירטו את רשימת החומרים המזיקים שיש בקליפה וזאת תכונת "הטייה" (BIAS) האופיינית להרבה מחקרים המתמקדים ברכיב אחד או שניים ולא רואים את התמונה הכוללת ווהשפעה לטווח ארוך. לכן במושגים של עלות / תועלת אני ממליץ לוותר על הקליפה ולהישג פיטוכימיקלים ואנטיאוקסידנטים ממזון אמיתי. להשריית השקד 8-24 שעות יש יתרונות בריאותיים רבים שאותם אתה בוודאי מכיר, ואם לא אשמח לפרט. אגב, אני מתפלא שותיק פורומים כמוך מפנה שאלה כזו לפורום תזונה קלינית. שם לא תקבל תשובה עניינית, אם בכלל. צביקה

הי צביקה, "הרבה טאנינים וקשה לעיכול". --אשמח מאוד לקבל קישורים למחקרים בנושא. ",,, וציאניד, רעל המצוי בקליפה של הרבה צמחים" -- בקליפה?! איזה למשל? כן, יש ציאניד בכמויות מסוימות בכל אותם גלעיני פירות המכילים את הויטמין החשוב AMYGDALIN-B17 כמו: מישמיש, שזיף, אפרסק, תפוחי עץ ושקדים מרים (לא מתורבתים), פולי פול - FAVA BEENS (הרחבים) ו - CASSAVA. אבל ויטמין זה הרבה מאוד שנים משמש במניעה וטיפול במחלת הסרטן. כמובן שחשוב לדעת באיזה מינונים לקחת ולא להגזים, אולם שימוש נכון הוא אפקטיבי ביותר. ויטמין זה אינו מזיק לרקמות בריאות מהסיבה הפשוטה הבאה: כל מולקולה של B17 מכילה יחידה אחת של ציאניד, יחידה אחת של BENZALDEHYDE ושתי יחידות של גלוקוזה אשר מחוברות חזק כלן יחד. כדי שהציאניד יהפוך למסוכן, צריך קודם לפצח את המולקולה כדי לשחררו. זה יכול להתבצע רק ע"י אנזים שנקרא BETA-GLUCOSIDASE. אנזים זה נמצא בכמויות מזעריות בכל הגוף, אולם בתאים סרטניים הוא נמצא בכמויות אדירות בסדר גודל של כ - פי 100 מתאים נורמליים. כך שהציאניד משתחרר רק בסביבת הגידול הסרטני עם תוצאות דרסטיות והרסניות לתאים הסרטניים, גם כי באותו זמן משתחרר גם ה - BENZALDEHYDE. BENZALDEHYDE הוא רעל חזק בזכות עצמו, והוא פועל אז באופן סינרגטי עם הציאניד ויוצר רעל אשר מסוכן פי 100 מכל אחד מהם בנפרד. אבל מה ביחס לסכנה הנשקפת לשאר תאי הגוף תשאל אולי. אנזים נוסף הנקרא RHODANESE נמצא ברקמות בריאות בכמויות גדולות אף יותר מאשר ה - BETA - GLUCOSIDASE, והוא מצליח בנקל לפרק גם את הציאניד וגם את ה - BENZALDEHYDE ולסנתזם לחומרים מועילים. באופן די צפוי תאים סרטניים אינם מכילים RHODANESE לחלוטין, עובדה המשאירה אותם חשופים לרחמיהם של ה - ציאניד וה - BENZALDEHYDE . מצרף כאן קישורים על ויטמין B17 - AMYGDALIN למי שמעונין להרחיב את הידע: http://www.sumeria.net/health/laetrile.html http://health.centreforce.com/health/krebs.html "ולהשיג פיטוכימיקלים ואנטיאוקסידנטים ממזון אמיתי" -- לא כל כך הבנתי. קליפות של פירות הן לא מזון אמיתי?! "להשריית השקד 8-24 שעות יש יתרונות בריאותיים רבים, שאותם אתה בוודאי מכיר" --לא כל כך! "ואם לא אשמח לפרט" -- בבקשה, אשמח ביותר. הלוא, בין היתר, לשם כך פרסמתי את ההודעה. "אגב אני מתפלא שותיק פורומים כמוך, מפנה שאלה כזו לפורום תזונה קלינית" -- הפניתי את השאלה לשני פורומים נוספים. אני לא מוצא בכך כל פסול. "שם לא תקבל תשובה ענינית, אם בכלל" -- יתכן, אבל שווה לנסות. אני תמיד מוכן ללמוד מכלם, ומאמין שלכל אחד יש משהו ללמד אותנו.

גובי היקר, אני כבר כתבתי לך 2 תשובות על שאלתך ביום בו היא פורסמה בפורום. אלה היו נאומים חוצבי לבבות על משמעותה של הרפואה ההוליסטית, אבל החלטתי לגנוז אותם. אענה לך בקצרה כי לפרטי הפרטים של הרכיבים של השקד, קליפתו והסינרגיזם שלהם עם חומרים ופעולות בגופנו - אין מבחינתי חשיבות קלינית (למעט אצל אנשים אשר יש מערכת עיכול רגישה באופן מיוחד, או סובלים ממחלות מעי כגון קרוהן, IBS, סרטן המעי וכו') ולכן אין כל מניעה לאכל את השקד עם קליפתו. תסתכל על זה כעל Living On The Edge, אכילה מאתגרת ;-) הטבע חכם יותר מאיתנו, להרבה צמחים ומזונות יש אפקטים סינרגיסטים אשר אנו רק עכשיו מתחילים להכיר ולעולם לא נדע עליהם הכל, יש כמות אדירה של פרמטרים לשקול אם רוצים להגיע לתשובה "מדעית" לגבי סוגיות כאלה - והתשובה משתנה מאדם לאדם, שהרי כולנו שונים מאוד זה מזה בתפקודינו הגופניים. קליפות באופן כללי הן בדר"כ החלק העשיר ביותר בפרי/ירק/דגן/אגוז בחומרים כגון פוליפנולים, אנטיציאנידים ונוגדי חימצון מסוגים אחרים, כמו גם במינרלים וויטמינים, והם יועדו לאכילה כמיקשה אחת (אתה לא תראה קופים מקלפים שקדים או תפוחים). אני אוכלת כך שקדים כבר שנים - ולמרבה הפליאה שרדתי :-) נו, בכל זאת יוצא נאום. מקווה שהסברתי את כוונתי כהלכה. בכל מקרה תודה על ההעשרה והאתגר.

הי רויטל, הסברת את עצמך על הכיעפאק, ואני בהחלט נוטה להסכים. גם אני לא משרה או מקלף את השקדים שלי. אני יכול להבין את חשיבות ההשרייה (והבישול) של דגנים, הרבה פחות מכך של שקדים. פסח שמח (-;

שלום, רציתי לדעת אם מותר לי לאכול 20 שקדים ביום במשך שבוע, זה ניראה לי בריא אך האם יזיקו לי? ובכלל אולי קטפתי אפרסקי בוסר ולא יודעת להבדיל. האם הצורה עגולה או אליפסית? בכל אופן לי הם ניראים שקדים עם טעם של אפרסק חמוץ. תודה רבה על התשובה מראש.