שיטות שונות

לד"ר שלום, אני מרכיב משקפיים כבר 10 שנים אשר עלו בהדרגה מ - 0.5(-) ל- 3.25(-) היום, עליה אחרונה לפני כשנה חודשים. נבדקתי במכון עיניים שם המליצו לי רק על שיטת האינטראלסיק, ומכיוון שלא שאלתי יותר מדיי שאלות לא דיברנו על האפשרות לעשות לאסק, רק הדגישו את האיטראלסיק.עובי הקרנית שנמדד שם היה 520 מיקרון. לאחר מכן נבדקתי במכון שני, שם הרופא שבדק אותי אמר לי שהקרנית שלי גבולית מבחינת העובי ללאסיק (הפעם הבדיקה הראתה 490 מיקרון), מאחר והחיתוך עלול שלא להשאיר מקום לתיקונים נוספים, ולכן הוא ממליץ על השיטה ללא החיתוך. בשתי המקומות תוצאות הרשתית היו טובות מאוד, והקרנית עם קימור מושלם ללא אסטיגמציה. שאלותי: 1. מה הסיבה להבדל שנראה משמעותי בעווי הקרנית, האם לבצע בדיקה שלישית ? 2. אם אכן עובי הינו 490, והיתה טעות במכון עיניים, הם זה לא גבולי לבצע אינטרלסיק ? 3. האם יש הבדל בסיכון בין אינטרלסטיק ללססיק ? 4. האם יש הבדל בסיכויי ההצלחה בין לאסיק לשיטה ללא החיתוך ? כמו כן אשמח לקבל כל מידע נוסף שיוכל לסייע לי בהחלטה. נ.ב. כרגע בגלל שיש ספק לגבי עובי הקרנית, נטייתי היא לא לקחת סיכון, וללכת על השיטה ללא חיתוך. תודה מראש, ערן

ערן שלום, מדידת עובי הקרנית תלויה במועד הרכבת עדשות מגע, בכיול וסוג המכשיר, ובמיומנות הבודק. אני ממליץ להתיחס לחומרה ולפעול לפי המדידה הדקה יותר. עודף זהירות לא מזיק. סיכויי ההצלחה זהים בשתי השיטות, אבל בקרניות דקות סיכויי הסיבוך בעקבות חיתוך גדולים יותר. בהצלחה דר' כ"ץ