הכדור הטוב ביותר לסכזןפרניה

בעלי חולה סכזופרניה בן 55.יציב 20 שנה. לאחרונה הדרדר במצב לאחר שנטל רק מינוון של 2.5 זפרקסה והגיע לאשפוז. לטענתו אינו מרגיש טוב עם הכדורים. עכשיו במינון 5 למרות שנאמר לו לקחת 10 . הוא רוצה להרגיש טוב יותר האם כדאי לשקול מעבר לכדור אחר כמו סרקוול .הוא עדיף יותר?לדעתי זה כמו לפתוח דף חדש עם התחלה חדשה מה דעתך?

אם אנטי פסיכוטי אז עדיף אריפליי, היחידה שלא גורמת נזקים רפואיים לפחות לטווח הקרוב. לעומת תרופות אחרות שגורמות באופן מיידי לעלייה בסוכר בתאבון פרולקטין גבוה פגיעה בזכרון וכו'.

אם הזיפרקסה עזרה לו במשך כל כך הרבה שנים ומה שגרם להידרדרות זה הירידה במינון- מדוע לא להמשיך עם זיפרקסה במינון שהוא היה לוקח תמיד? למה להחליף כדור מנצח? זה מאפיין חולים בסכיזופרניה שהם לא רוצים לקחת כדורים לבעיה שלהם, כי מבחינתם הם בסדר גמור. לפי דעתי אין לשנות לכדור אחר באם אכן היה יציב עם הזיפרקסה במשך 20 שנה, וזה שהוא ירד במינון על דעת עצמו ולא רוצה לעלות בחזרה ל10- אין מה לדאוג מזה, זה מאפיין, כנ״ל, את כל הסכיזופרניים (בשונה מהפרעות פסיכוטיות אחרות) וצריך לחפש דרכים רבות לשכנע אותו, עם הרבה אהבה וסבלנות, לקחת את המינון שהמליץ הפסיכיאטר. לגבי העצה של א׳ (המגיב שמעליי)- בדרך כלל אכן אריפליי יותר מומלץ (לסכיזופרניה) מאשר סרקוול, מבחינת תופעות הלוואי. תופעת הלוואי העיקרית של אריפליי זה אי שקט, שלפעמים, בחלק מהמקרים, לא עובר במשך כל זמן הטיפול בו, אף שיכול בחלק מהמקרים לעבור ובחלק מהמקרים אף לא להופיע כלל. לעומת זאת סרקוול, לא שמעתי על מישהו שלוקח אותו ולא סובל מעייפות גדולה בגללו. זה כדור אמנם מאוד נפוץ לשימוש ושעוזר הרבה, אך יותר מומלץ לסכיזופרניה האריפליי בעיקר בגלל מיעוט תופעות הלוואי שלו בפרט לעומת העייפות של הסרקוול. יש לסרקוול עוד תופעות שלא מניתי (כמו נפילות ועוד) כי העיקרית זה העייפות המוגברת במשך כל זמן השימוש בו. בכל אופן, אני עדיין בדיעה שהוא צריך להמשיך עם הזיפרקסה במינון 10. ונראה מה יענה הדוקטור.. כל טוב.

״ וצריך לחפש דרכים רבות לשכנע אותו ״ - כל פעם מחדש..

מני, לא קראת את השאלה, חבל על כל המלל שרשמת. היא שאלה לאיזה כדור הוא יכול לעבור ולא איך להכריח אותו לקחת כדור שהוא אחד מהגרועים.

אך אם תשיב לב כשתקרא שוב את דבריה, היא גם אמרה ש20 שנה הוא היה יציב בזכות הזיפרקסה (שהוא כדור גרוע רק למי שלא מתאים לו. אתה לא מצפה שרופאים ינפיקו מרשמים אליו אם הוא לא מתאים לאף אחד וגרוע לכולם, נכון?) ורק כשהחל להוריד, על דעת עצמו, במינון, התחילו הצרות, והם לא הסתיימו כי הוא טרם חזר למינון שייצב אותו. אתה לא מצפה שלמי ששואל אם ״איזה סם מסיבות הכי טוב לקחת?״ אענה שם של סם נכון? ברור שאענה לו תשובה אחרת ממה שהוא ביקש- שלא יקח שום סם, ודווקא תשובה כזו היא תשובה נכונה לשאלתו, אף שזה לא מה שהוא ביקש. כך גם בעניינינו, לאחר שהיא פירטה את מצבו ושאלה לאיזה כדור להחליף- תשובתי היא לא להחליף! לא תשובה של דוקטור אלא של הגיון בריא. תחשוב על זה שוב. במקרה הזה המלל במילואו היה נחוץ. שים לב גם שלא החסרתי מידע על סרקוול,שהיא רצתה להחליף אליו, וגם לא מאריפליי, שאתה הצעת לה. אלא נתתי את הידע עליהם, אם כי הם לא האופציה הנכונה מבחינתי. לפחות לא כרגע, עד נסיון לחזרה למינון הראשון. רק אם החזרה למינון 10 לא תעזור, אז ורק אז צריך לנסות אריפליי

ככלל אתה צריך לדעת שבחיים אסור לתת אותו מרשם לכל האנשים. החיים הרבה יותר מורכבים ממה שאתה חושב.. בנתינת מרשמים הכל אינדיווידואלי, לפי כל הנתונים שמגיעים לרופא ושיקול דעתו (=ההגיון הבריא שלו). הלוואי שאריפליי הייתה הפתרון לכל הסכיזופרניים, זאת לא המציאות. גם היא יכולה לגרום לתופעות נוראיות למי שזה לא מתאים לו.חשוב שתדע את זה

תשובותיך מני מקובלות עלי. בהצלחה!

לשואלת, חשוב להגיע לפסיכיאטר לא שמרן שמה שאיכפת לו זה רק אם אין למטופל התקף, פסיכיאטר שמרן יכול לגרום נזק פיזי ונפשי למטופל וחושב שהצליח לרפא כי אין התקף. זיפרקסה היא תרופה גרועה וממשיכים לייצר אותה רק כי יש פסיכיאטרים שממשיכים לתת אותה בכפיה. תבחרו את הפסיכיאטר בחוכמה והוא ירגיש טוב.

א אתה מכיר פסיכיאטר לא שמרן?