ניתוח וריקוצלה

אחי! במאמר שאליו הפניתה אותי כתוב שבניתוח של קשירה גבוהה יש 2% סיכון שהוריקוצלה יחזור לעומת זאת בקשירה נמוכה יש20% סיכון שזה יקרה , אז איך זה מסתדר עם זה שאמרתה שקשירה נמוכה עדיפה? אולי לא הבנתי נכון אבל זה נראה ההיפך?? מה בקשר לניתוח לפרוסקופי? אני זוכר שאמרתה שהוא לא כלכך תפס,מדוע ? הרי לפי המאמר זה נראה כאילו הוא דווקא כן תפס? בקשר לצינטור הבנתי שצריך לחכות יותר מדי זמן לתוצאות,והוא פחות יעיל מניתוח?

לכן כתבתי לך מראש שהמאמר הוא של מישהו שעושה משהו מסויים וככה צריך לקרוא אותו. את המאמר היית צריך רק כדי שתראה את השיטות באותה מידה הייתי יכול להעביר לך מאמרים המצדדים בישטות השונות האחרות בעיקרון - השיטה הלפרוסקופית עוד לא תופסת - ייתכן שבדור הבא תתפוס - ימים יגידו. לגבי הצנטור - אני אישית נוהג להציע את שתי השיטות עם הסיבוכים והסיכונים של שתיהם - והחולה יבחר את רצונו. אני כמובן כירורג ולכן מעדיף את השיטה הניתוחית - אבל זה לא אומר שאני צודק. לעומת זאת - ברור היום שהיטה הנמוכה אם היא נעשית טוב - ולא חפיף - היא יותר טובה

הספירת זרע שלי לא טובה ואני זקוק לניתוח ! כמו שאמרתי לך האורולוג שלי עושה קשירה גבוהה , ולדעתו קשירה נמוכה זה כישלון ! ולפי דעתך זה בדיוק ההפך! אז מה שאתה מציע לי זה לא להינתח בשיטה של הקשירה מלמעלה? כי כבר כמעט ולא משתמשים בה? מה שלא הבנתי עדייןן זה למה הקשירה במפשעה עדיפה? היתרון היחיד שאני רואה זה שלא רואים את החתך , למרות זאת היתרון של השיטה הגבוהה הוא ברור! פחות ורידים לקשור ויותר סיכוי לניתוח להצליך,אני אישית הייתי אצל שני רופאים שמנתחים בשיטה הגבוהה ואים לשמוע אותם השיטה הזאת נמצאת בפריחה! אולי זה בגלל שהם בני חמישים פלוס ולא מודעים לחידושים האחרונים!?