ניתוח לתיקון דיאסטזיס רקטי משמעותי אחרי מתיחת בטן

דיון מתוך פורום  רשלנות רפואית

08/01/2017 | 00:31 | מאת: אילנית

שלום רב, לפני שנה וחצי עברתי ניתוח משולב לתיקון בקע בצלקת ניתוחית ומתיחת בטן. הכירורג שביצע את תיקון ההרניה, הוא זה שהפנה אותי לפלסטיקאי עם אבחנה של רפיון דופן בטן, דיאסטזיס רקטי משמעותי והרניה ונטרלית באיזור חתך הניתוח הקיסרי. את ההרניה תיקן הכירורג. את כל השאר אמור היה לתקן הפלסטיקאי במסגרת מתיחת הבטן. במהלך הביקורים שלי לצורך ביקורות, ציינתי בפני הרופא כי מתחת לטבור מרגיש הדוק ואילו מעל הטבור וסביב האיזור יש בלט,ריפיון וכאב ואף שאלתי האם מדובר בבקע נוסף..? הוא הפנה אותי לכירורג בטענה שבקעים זה לא הצד שלו. משהתברר שלא מדובר בבקע, חזרתי לפלסטיקאי ונתבקשתי להמתין עד לחלוף שנה ממועד הניתוח לתוצאה סופית. היום, שנה וחצי אחרי, שוב אני מוצאת את עצמי עם אבחנה זהה-דיאסטזיס רקטי משמעותי וצורך בניתוח חוזר. בשום מקום לא מצאתי תיעוד על שינוי בניתוח מתיחת בטן אלא להיפך, שהוא נשמר לאורך שנים..למעט במקרים של עליה דראסטית במשקל כתוצאה מהריון/השמנה וכך גם צויין בפניי בפגישה הטרום ניתוחית. ראוי לציין כי אני שומרת בקנאות על המשקל (ואף ירדתי באופן הדרגתי), לא מרימה משקל מעל 5 ק"ג ועושה רק ספורט מתון כפי שהומלץ לי. בנוסף, אני לא מרוצה מהתוצאה ויש תיקון שהוא יודע שעליו לעשות אך אינו מוכן להצטרף למנתח במעמד הניתוח, אלא במרפאתו בלי להתחשב בכך שזה דורש הליך כירורגי נוסף. לא מבינה מדוע ואיך הרשה לעצמו הפלסטיקאי להתנער כך מאחריות?? האם יש מקום לתבוע ניתוח חוזר/את כספי חזרה?

לקריאה נוספת והעמקה

ראשית, יש לעיין בצורה מעמיקה במלוא תיעוד הרפואי לצורך מענה בצורה הולמת לשאלתך. במענה לשאלתך על פי הנתונים שהצגת, יש לבדוק האם הרופאים פעלו כרופאים סבירים והאם קיים קשר סיבתי בין ההתנהגות הרשלנית ככל שתוכח לבין הנזק שנגרם לך. כמו כן, טיפול רפואי שניתן ללא הסכמתו המפורשת של המטופל (הסכמה מדעת) ללא הסבר על סיכויי הטיפול הסיכונים הכרוכים בטיפול, יכול להיחשב אף הוא כמקים עילה.

מנהל פורום רשלנות רפואית