ביצוע הארכת כותרת +שתל על שורש לא סגור

ד"ר שלום רב, לפני כשנתיים פניתי לקבלת טיפול בשן טוחנת מס 26 עקב רגישות בשן זו. הרופא המטפל ביצע הארכת כותרת+ מבנה וכתר וללא טיפול שורש מלא לפני תחילת התהליך. בעקבות כך הדרדר מצב השן כתוצאה מדלקות באזור המדובר ובתוך שנתיים הוחלט שיש לעקור את השן וכך נעשה. מיותר לציין כי הטיפול נמשך מס חודשים ועלותו אלפי ש"ח שירדו לטמיון.כיום לאחר עקירת השן ישנו צורך בהרמת סינוס והרכבת שתל. לטענתו אבחן הרופא המטפל בכך שבוצע טיפול שורש ( מחוץ למרפאתו ) אולם "הטיפול בשורש השן לא היה מושלם וכי אחד השורשים לא טופל. הרופא התלבט האם לבצע חידוש טיפול שורש או לא עקב חשש כי הנסיון לבצע חידוש טיפול שורש עלול לסכן את שלמות השן. הוחלט בסופו של דבר לנקוט בגישת טיפול שמרנית ולא לבצע חידוש טיפול שורש עקב היות השן רגועה וללא סימפטומים. כמו-כן נעשה ככל הניתן על מנת להציל את השן הבעייתית ולמנוע עקירתה. ושאלתי היא: האם לא היה עליו לבצע טיפול שורש מלא לפני ביצוע הכתר? האם נכון היה לבצע כתר על שורש שטיפולו לא היה מושלם? האם לדעתך ישנו מקום לפיצוי / סבסוד עלות הטיפול הנדרש ( הרמת סינוס ושתל)?

סיון שלום, משתתף בצערך על השתלשלות העניינים הלא משמחת שאלות כגון "מה היה צריך להיעשות?" או "מה נכון היה לעשות" הן קשות למענה בלי לבחון את צילומי השן המדוברת לפני ו/או תוך כדי התהליך שאלות לגבי מקום לפיצוי הן בעיקר נתונות להבנות והסכמות בינך ובין הרופא המטפל, וניתן לקבל חוות דעת של רופא מומחה (כמובן בצירוף הצילומים הקודמים של השן) בהצלחה

אשתדל לפשט ולחדד את השאלה: האם נכון לבצע פעולת הארכת כותרת+ כתר על שורש בידיעה שהוא אינו סגור או שיש לבצע טיפול שורש ורק אז להתחיל בתהליך של כתר? תודה!