שלום לד"ר גלעד

שלום ד"ר, יש לי מס' שאלות אם תוכל לענות לי על כמה מהם אני אשמח מאוד: 1. האם הטיפול בפסוריאזיס באמצעות פוטותרפיה מזקין את העור תוך כדי שימוש בו? והאם הוא כדאי למרות הקרינה שנכנסת לגוף ומזיקה? (כידוע שקרינה לא טובה לגוף) 2. הטיפול דרך נסיעה לים המלח הכי משתלמת כיום לעומת הטיפול הפוטותרפי? ומה הפרוצדורה לגבי הטיפול דרך ים המלח?

אומנם לא ד"ר גלעד אבל חלק לא מבוטל מהמידע המבוקש תמצא באתר אגודת הפסוריאזיס הישראלית תחת הלשונית טיפולים. קישור לאתר www.psoriasis.org.il

ניתן לומר במידה רבה של בטחון כי הניסיון הרב שיש לנו עם פוטותרפיה מוכיח שהנזקים הנגרמים לעור עקב הטיפולים הפוטותרפיים הם פחות משמעותיים ממה שהיה ניתן לצפות. יחד עם זאת אין ספק שמדובר בחשיפה מצטברת משמעותית ולמי שיש עור הרגיש לנזקי שמש - בהחלט קיים פוטנציאל מוגבר להזדקנות מואצת של העור. יחד עם זאת, הניסיון מעיד כי למרות הצטברות הטיפולים והחשיפה היחסית רבה בהשוואה לאוכלוסיה שאינה זקוקה לטיפולי פוטותרפיה, התוצאה המאוחרת של החשיפה המרובה - סרטן העור אינה מופיעה בשכיחות שניתן היה לצפות לאור החשיפה המרובה אלא הרבה פחות. השאלה אם לעשות את הטיפול בים המלח או באופן אמבולטורי במכוני טיפול סמוך לבית היא שאלה שלה אספקטים מרובים. שהייה טיפולית בים המלח מלווה גם ברגיעה מיוחדת מטרדות היום יום אשר חולים רבים משוכנעים שלה חשיבות רבה בהשגת התוצאות של הטיפול בים המלח. לחשיפה לשמש ניתן לשלב גם רחצה במי הים - אם כי תפקידה של זו בהשגת התוצאות המקוות כלל אינו מוכח. לעומת זאת טיפולי פוטותרפיה אמבולטוריים דורשים הרבה פחות זמן וניתוק, זולים בהרבה למרות ההשתתפות של קופ"ח בהוצאות השהייה ביום המלח, ואולי אף יותר בטוחים (קשה להגזים בחשיפה כמו שלא מעט מטופלים נוהגים לעשות בעת שהייה ביום המלח). לסיכום, ההחלטה בין השניים היא בהחלט עניין אינדבידואלי ושל סיגנון, תלויה בין השאר בחומרת המצב ומידת מפושטות התופעות העוריות, ושיקולים של בטיחות אינם משמעותיים כ"כ בלקיחתה.