שאלה בתחום הסי.טי.

בשנת 1990 נשלחתי ע"י רופאת עיניים לצילום סי.טי. עקב הופעת בלט בעין. הצילום נעשה ללא חומר ניגודי והאבחנה היה: נוירופיברומטוזיס או באפשרות שניה פיברוזדיספלזיה. נשלחתי לרופא אופטלמולוג שקבע שיש התרחבות של עצם הספנואיד (ארובת העין), שאין צורך להתערב כירורגית כי זה מסובך ויש לעקוב מדי שנה בצילומים נוספים לבדוק אם אין התפתחות. עד שנת 1997 לא ביצעתי צילומי מעקב. בחודש מאי 97 פניתי לרופאת העיניים והיא אמרה: אנחנו יודעים שמה שיש לך זה לא מסוכן אבל אם את רוצה להרגע נשלח אותך שוב לסי.טי. בצילום נתגלה גידול בגודל של ביצה לפחות, שגרם כבר לבצקת בינונית. כעבור שלושה חודשים נותחתי - אי אפשר היה להוציא את כל הגידול כי זה חדר כבר לעצם של ארובת העין. אני עוברת צילומי אמ.אר.איי מדי שנה לצורך מעקב. הגידול היה שפיר. שאלתי: האם יש מקום לתבוע את מכון הסי.טי. או את הרופאים שלא איבחנו את הגידול? נאמר לי ע"י רופאה נוירולוגית כי במקום שיש התרחבות של עצם כמו במקרה שלי- יש לחפש את הגידול שמאחור והיא תמהה איך לא חשבו על זה אז. יש לקחת בחשבון שהצילומים המקוריים אבדו לי, אך יש לי את המכתב הנלווה לצילומים ובו האבחנה.

חיה שלום, תשובה כללית לשאלתך תוכלי למצוא במסגרת תשובתי הקודמת. בשאלתך הנוכחית הוספת מס' נתונים שיש להם חשיבות, כגון שאלת היקף הנזק התוצאתי, ונושא אובדן הצילומים המקוריים. בירור היקף הנזק צריך להעשות ע"י נוירולוג. באשר לצילומי הרנטגן, C.T , MRI על המוסד הרפואי קיימת חובה לשמור צילומים אלה במשך 10 שנים מתום הטיפול האחרון, מכאן שאם נכונה טענתך שהצילומים אבדו, על המוסד הרפואי להוכיח כי לא התרשל. אני חוזר על המלצתי כי תתיעצי עם עו"ד אשר מתמחה בתביעות רשלנות רפואית. כל טוב והעיקר בריאות.