שאלה לעורך דין בבקשה בנושא עילה לערעור לבית דין

עברתי תאונת עבודה מלפני שנתיים וסובל עקב כך עד היום מ PTSD אני מטופל אצל פסיכיאטר פעם בחודש ונטל פאקסט60 מ"ג ליום ודפלפט 400 מ"ג ליום ,מאז האירוע אינני עובד בצורה סדירה . לפני שבוע קיבלתי את פרוטוקול הועדת ערר של המל"ל שהייתה לי לפני חודשיים שבה העריכו את מצבי 20% נכות זמנית עד סוף יולי. לועדת ערר הגעתי עם חוות דעת פרטית מטעמי של פסיכיאטר מומחה פרופסור לוי שהעריך את מצבי 70% נכות לפי מבחן DSM-IV וכתב בסיכום חוות הדעת - " הנ"ל פיתח בעקבות האירוע בו הותקף עקב עבודתו תסמונת פוסט טראומטית כרונית מתמשכת הגורמת לו נכות נפשית ניכרת ,חרדה ופחד,חוסר תפקודו בעבודה ובתפקודו היומיומי וביחסיו הבינאישיים על כן קיים קשר סיבתי ברור בין האירוע המתואר בו הותקף ובין התסמונת הפוסט טראומטית המתלווה אליה שבעקבותיה חלו שנויים כאלו שכושר התפקוד שלו נפגע באופן מעשי כליל . לצורך ביטוח לאומי הנ"ל מדגים סימנים אופיינים של הגבלה קשה בהתאמה סוציאלית ובכושר עבודה ,המתאימים ל- 70% נכות ." בועדת ערר נכחו פסיכיאטר,נוירולוג ואורטופד. להלן מה שנכתב בפרוטוקול הועדה: "הממצא הרפואי: בבדיקה הופעה מטופחת , מתמצא בסיטואציה ומאורגן ,מדבר בקול נמוך ורועד בצורה מודגשת,סבר פניו רציני ,מצב רוחו דיספורי, קצב ומהלך חשיבה תקינים,שיפוט ותובנה תקינים ללא הפרעות בתפיסה . הועדה עיינה בחוו"ד של פרופסור לוי ומסכימה עם חלק ממצאיו אך לא הערכתו לגבי גובה אחוזי הנכות .לפי חוות דעת הועדה מצבו הקליני מתוארך ל- 20%נכות לפי 34 ג ". שאלתי היא האם במקרה זה ישנה עילה לערער בבית דין אזורי לעבודה בשאלה חוקתית כלשהיא שאתה יכול למצוא במסקנות הועדה ? שמתי לב שהועדה רק רושמת שהיא מסכימה עם חלק ממצאיו של הפרופסור אך לא הערכתו לגבי גובה אחוזי נכות ,ולא מפרטת מדוע . האם זה יכול להוות עילה מספקת?

ק.ס שלום באופן כללי התשובה חיובית. חוסר נימוק מספק הוא עילה לערעור בפני בית הדין לעבודה יחד עם זאת מאחר ומדובר בנכות זמנית עליך לשקול אם לא כדאי להמתין עד לאחר הקביעה הסופית ובינתיים להתארגן עם חוות דעת נוספת אשר תתקוף את ממצאי הועדה הרפואית לעררים.