גשר שמורכב מכתרים

ד"ר שלום, תודה רבה על התשובה הקודמת אך לצערי זה לא מה ששאלתי. הייתי רוצה לדעת האם לפני הלבשת כתר על שן בריאה כדאי " להרוג " אותה על ידי טיפול שורש או להשאיר את השן הבריאה חיה על ידי זה שרק ישייפו אותה לצורך הלבשת הכתר? מה היתרונות והחסרונות של כל אחת מהדריכים הנ"ל ? בתודה מראש על תשובתך, דני.

דני שלום. בתשובתי התייחסתי לצורך (אם בכלל ) לבצע שיקום של כל שן שנעקרה והמסקנה הייתה שאין צורך לשקם כל שן עקורה ורק אם נוצרת בעיה אסטטית ,פונקציונלית או אורטודוטית -נדרש שיקום. בהמשך התייחסתי לבחירת הדרך לשיקום :גשר או שתל ואמרתי שאני הייתי מעדיף גשר קובנציונלי על כל פתרון של שתל ומעליו כתר בודד . ברור לי שהשיקול אם כדאי לבצע טיפול שורש לוקח בחשבון את העובדה שכבר עברנו את שתי הבעיות הנ"ל ומתייחס למקרה בו השיקום בגשר הוא ברירת המחדל ואין לנו אלא להחליט מה עדיף . ההחלטה היא של הרופא המטפל בהתאם למצב השן ומידת הנזק העתידי שהרופא צופה למוך השן בעת ההכנה לכתר של השן .50% משיניים מוכתרות נזקקים לטיפול שורש .לעיתים קרובות כאשר יש סיכוי גבוה לפגיעה במוך השן מתבצע מראש טיפול שורש .לכן על רופאך להחליט בהתאם למראה השן מיקומה וצלומי הרנטגן אם להקדים טיפול שורש להשחזה או לא .

יש רופאים המאמינים כי בכל מקרה בו משחיזים שן לפני הכנת כתר, צריך לעשות טיפול שורש, ו"להמית" את השן, על-מנת למנוע כאבים עתידיים, שבעשבותם עלולים לבוא טיפולים יותר מורכבים. יש רופאים, החושבים אחרת, שאם אין הכרח, לבצע טיפול שורש לפני כתר, אז לא עושים... כי... טיפול שורש עלול לקצר את אורך חיי השן ("המתה"), טיפול שורש עלול להחליש את השן, ותמיד ניתן לבצע טיפול שורש לאחר שהגשר קיים כבר בפה, בין אם ע"י הורדת הגשר והדבקתו מחדש לאחר הטיפול, ובין אם ע"י ביצוע טיפול שורש דרך הכתר. (לעיתים נגרם בשיטה זו, נזק בלתי הפיך לכתר, ויש צורך להחליפו) על כן ההחלטה תהיה שלך, אך היא חייבת להסתמך על האמון שאתה נותן ברופא המטפל שלך, בי הוא המכיר אותך טוב יותר לעניין זה, וחשוב על כך, ועל זה שאתה מטופל אצלו ולא אצל קרוב-משפחתך.