מי קובע, פריודונט או אורתודונט?

אני בן 50 וסובל מדלקת חניכיים חמורה בשיניים טוחנות בלסת עליונה (אבוד עצם) ובנוסף קדמיות בולטות. בהתיעצות עם מנתח, מיישר ומשקם סוכם שיש להתחיל בישור אח"כ ניתוח ולאחר מכן שיקום הכולל שתלים החלפת גשרים וכל טוב. נבדקתי אצל מנתח בכיר נוסף והוא טען שעדיף קודם לנתח ואחכ ליישר. השאלה מה מקובל, מי מחליט בשאלה כזו האורתודנט או הפריודנט. תודה

דויד שלום . למומחים שונים ישנן דיעות שונות וככל שתרבה להתייעץ כך תצא מבולבל יותר ממגוון התשובות והפתרונות . מוטב לך לסמוך על קונסוליום של שלושת הדיסציפלינות : שיקום הפה ,פריודונט ואורטודונט ולפעול בהתאם להחלטתם המשותפת .

דווקא למדתי רבות בהתיעצויות והיה שוה כל שקל. עלו רעיונות נוספים ולמדתי רבות. חבל שלא התייחסת לשאלתי (מי קובע?) כרופא יועץ לדעתי חשוב לקחת בחשבון שגם רופאים, עם כל הכבוד (באמת), הם בני אדם. בני אדם טועים, מפספסים, אינטרסנטים, בעלי דעות שונות ו....כו' למשל. אולי רופא שלא עושה/יודע/מאמין בשתלים לא יציע את האופציה כלל (יש כאלה) תודהדר' גרינבאום משה כתב/ה: > > דויד שלום . > למומחים שונים ישנן דיעות שונות וככל שתרבה להתייעץ כך תצא מבולבל > יותר ממגוון התשובות והפתרונות . מוטב לך לסמוך על קונסוליום של > שלושת הדיסציפלינות : שיקום הפה ,פריודונט ואורטודונט ולפעול > בהתאם להחלטתם המשותפת .

אני מבקש להוסיף שההודעה הקודמת שלי מתיחסת גם להתקפה הלא מוצדקת, לדעתי, על שיר השיננית החמודה שהציעה אופציה נוספת וכתבה ב מ פ ו ר ש "הרופא יבדוק ויחליט אם זה בר ביצוע". למעשה גירשתם אותה מהפורום, כנראה, ואולי עוד אחרים שיכולים לתרום מנסיונם. הרי אין חשש אמיתי שמישהו ישמע בפורום הצעה לא טובה וילך ויתקע לעצמו שתלים עצמאית או יאלץ את הרופא שלו לעשות משהו כזה.