טיפול שורש כושל

ד"ר גרינבאום שלום, רציתי לשתף אותך בסוגייה , לפני חמש שנים בערך ביצעתי שלושה טיפולי שורש באחת ממרפאות השיניים של קופות החולים. טיפול שלטענתם בוצע ע"י רופא מומחה . לאחרונה חשתי בכאבים וניגשתי לבדיקה אצל רופא פרטי אחר , לאחר שניגשתי לצילומים , בחן הרופא ומצא שטיפולי השורש כשלו ובכולם ישנם דלקות , דבר שמצריך חידוש טיפולי שורש או שתלים . האם לדעתך ישנה אחריות עלי טיפולים מסוג זה , מה נהוג לעשות במקרים אלו? אשמח לשמוע את דעתך בנושא . אגב יש לציין שאני מטפל ומתחזק היטב את השיניים שלי, צחצוח פעמיים ביום , חוט דנטלי כל יום ושיננית אחת לחצי שנה. תודה , זהר.

זוהר שלום. טיפול שורש איינו טיפול עם 100% הצלחה צפויים לרופא שיניים מעולה יש 20% כשלון בטיפולי שורש .במקרים רבים הכשלון איננו בהכרח של הרופא אלא האנטומיה הבלתי צפוייה של השורש והתעלות שבבתוכו אינם מותירים לרופא השיניים סיכוי להצליח להציל את השן בטיפול שורש .אם הרופא נקט בכל האמצעים כדי לבצע את טיפול השורש בהצלחה (ומי אינו רוצה להצליח בטיפול ) הרי יצא ידי חובתו ולא ניתן להוכיח שהתרשל בביצוע הטיפול .מומחה לאנדודונטיה אליו מפנים רופאי השיניים את המקרים המסובכים לרוב לאחר שניסו לטפל בם ובמיעוט המקרים בטרם החלו את הטיפול ,אמור להצליח בעוד 10% מהכשלונות של רופאי השיניים בעזרת טכניקות של חידוש הטיפול ואו כירורגיה פריאפיקלית הנקראת -אפיסקטומי עם או בלי מילוי רטרוגרדי (מילוי השורש תוך ניתוח מקצהו לאחר קיטוע חוד השורש המזוהם ). מכאן תבין שהגישה היא לא לחפש אשמים (לא הקופה ולא רופא השיניים שטיפל לך בשורשי השיניים אשמים אלא אם כן הוצגו או המיגו עצמם כמומחים במצג שוא במקרה כזה עברו עבירה משמעתית ואתית שלא בהכרח פגמה בטיב הטיפול )הסיכוי הסטטיסטי להוכיח רשלנות בטיפול כזה קטן מ5% אליבא דשופט בית המשפט העליון כב' השופט אליעזר ריבלין -כך שאני מציע שתתמקד בנסיונות להציל את השיניים ולא תתור אחרי אשמים בכשלון הטיפולים .אינני מליץ יושר של מכבי או כל קופה אחרת ולכן איש לא יחשוב שדעתי נינת לקניה או לשיחוד . פנה למומחה לאנדודונטיה בהקדם לשם חידוש טיפולי השורש ועשה זאת בדחיפות .