2 גישות שונות לשתל- במי לבחור

שלום- אעשה הקדמה קצרה: בגיל 9 עברתי תאונה והשן הקדמית(מספר 11)נעקרה, עברתי טיפול שורש וכאשר התבגרתי עשו לי כתר..בשנה האחרונה(אני בת 29) התחילה לי דלקת חריפה סביב השן ודימום רב הרופא מסר שהשן נספגה וצריך לעקור אותה.האסכולה שלו היא לעשות עקירה,להמתין 3 חודשים עם פליפר לראות אם תגדל עצם ואז אחרי סי טי לעשות שתל.שבוע אחרי העקירה אני מאוד לא מרוצה מהפליפר הלכתי לרופא אחר הוא מסר שהיה עושה במעמד העקירה את השתל כיון שכל יום ללא שתל פוגע בחניכיים והציע לעשות עכשיו שתל עם כתר זמני.1- האם זה אפשרי לעשות שבוע אחרי עקירה שתל והשתלת עצם(אני יודעת שבדר"כ זה או במעמד העקירה או אחרי 3 חודשים)2- איזה גישה היא הנכונה והבריאה ביותר?ברור שמבחינה אסטתית אני מעדיפה כתר כבר עכשיו אבל אני רוצה לדעת שזה נכון בראותית.

לאפרת, הנושא אכן מצוי בויכוח: השתלה מיידית (עקירה והשתלה באותה הפגישה) או לאפשר תקופת החלמה לפני ההשתלה. אני מאמין בדרך השנייה למרות שגם בה יש חסרונות. הפליפר אינו נח אבל אין סיבה שלא ייראה אסתטי.