חסימה בשופכה

ברצוני לשאול הנני מאובחנת עם הידרופירוזס בדרגה בינונית , התפקוד הכליות תקין. אמורה לבצע בדיקת סיטי לבטן ואגן . 1. האם במצבי אסור או מסוכן לעשות בדיקה עם חומר ניגוד? 2. האם לבדיקה עם חומר ניגוד יכולות להיות השלכות על החמרה במצבי הקיים ( בעניין תפקוד הכליות) ? 3. האם ללא חומר ניגוד התוצאה יכולה להיות לא מדוייקת? תודה לעונים!

שלום רב, לאחרונה ביצעתי ציסטוסקופיה במהלכה לא נמצאה כל בעיה למעט אדמומיות בשופכה הדיסטלית. בדיקות std, תרבית שתן, ובדיקות שתן תקינות לחלוטין. התחושה היא של סוג של חסימה בשופכה. האם יש הסבר אחר שיכול לבוא בחשבון וגורם לאדמומיות? אציין כי לא זכור לי שקיבלתי חבלה כלשהי באזור סמוך. תודה מראש

תודה רבה דוקטור, העניין הוא שעשו לי ציסטוסקופיה וראו רק את אותה אדמומיות בשופכה הדיסטלית. בדיקות מחלות מין נקיות, תרבית שתן שלילית, לא היו ממתאים נוספים. מה עוד כדאי לנסות לבדוק? מה יכול לגרום לאדמומיות שלא אחד מאלו?

בני בן שנה ו -11חודשים ברקע ריפלוקס דו צדדי דרגה 4 שלא ברור אם חלף כי לא בוצעה השתנה בזמן הציסטוגרפיה ..והבדיקה יצאה ללא בעית ריפלוקס כניראה שחלף ..עבר 2 דלקות שתן שהגיעו לכליות אחת אחרי ברית מילה והשניה ב 14.11.21 כשאמרו לנו להפסיק אנטיביוטיקה בגין בדיקת ציסטוגרפיה שלא בוצעה השתנה נהיה דלקת ...העלו השערה שיש מצב גם שיש שארית שתן לאחר ביצוע שתן. מה גם שהילד רוצה להיגמל מטיטול ושמתי לב שיוצא הרבה פיפי ואז נעצר ואז שוב יוצא עוד קצת זרם מפסיק ואז שוב יוצא כמה טיפות ? מה זה אומר ?זה מראה על בעיה אחרת ? עתידים לעבור בדיקת אורודינמיקה בקרוב מצב כליות כליה אחת דיספלסטית מתפקדת 38 אחוז עם צלקות בוצע מיפוי והשניה 62 אחוז ...אם מדובר בבעיה בכיס השתן איזה פיתרונות יש לזה ? אשמח לתגובתך

לחברי הפורום שעומדים לעבור ניתוח ערמונית דרך השופכה – אני סבור שרוב האורולוגים לא מבהירים את חומרת סכנת הנזקים שעלולים להגרם לשופכה ואת שכיחות האירועים (לפחות 11.4% כשמחדירם לשופכה מכשיר בקוטר 8.7 מ"מ). כששאלתי מנתחים – למה הם לא משתמשים במכשיר דקים יותר (שמקטינים מאוד את חומרת הנזקים), ענו- זה מה יש בבי"ח שלנו. כמה ציטוטים לסבר את האוזן: 1.found a statistically signifcant higher incidence of bulbar stricture in patients undergoing TURP with a 26 F resectoscope than in those undergoing TURP with a 24 F resectoscope (11.4% vs 2.9% 2.We observed several cases of serious urethral mucosa damage due to the improper relationship between the caliber of the resectoscope sheath and the lumen of the urethra 3.in a series of larger studies and randomized clinical trials, 2.2%–9.8% urethral stricture cases and 0.3%–9.2% bladder neck contracture cases were reported 4.The higher urethral stricture incidence in TURP group was correlated with large-diameter shaft use (23 F vs. 26 F) 5.As a well-recognized major complication, urethral stricture after TURP is a leading cause of iatrogenic urethral stricture. 6.Common sites of TURP-related urethral strictures are the meatus and fossa navicularis, the penoscrotal junction, the mid-bulbar region, and just below the urethral sphincter אשמח מאוד אם ד"ר לינדנר יכול להציג נתונים מעודדים יותר לגבי סטטיסטיקת נזקי השופכה בארץ. וכן – למה לא משתמשים בארץ ב Slim resectoscope בגודל F 21 שבו מתהדרת חברת richard-wolf לטובת בעלי השופכה הצרה?

לאבי נתגלה בביופסיה סרטן מאוד התחלתי היה לו גם הגדלת ערמונית, קיבל טיפול דאודרט להגדלה, חי 12 שנים עם הבעיה ללא קושי, כשעבר ניתוח הרניה רגיל, התעורר עם חסימת שתן ומאז חגיגת חיידקים וחסימות, 3 חיידקים טורפים, הכל נתחיל מהצנרת קטטר שהחדירו לו בניתוח, בסוף נפטר בכלל מקריש דם המוח. איני רופא, אבל מציע לכם לחשוב היטב לפני כל פורצדורה רפואית, בעיקר ניתוחים בהרדמה חלקית ומלאה כל מגע בגוף זה טראומה וסכנת זיהום. אפיחו ביופסיה זה סכנה. שלא לדבר על החדרת צנרת לשופכה. רק שאין ברירה. יש מספר מקרים נוספים שהרןפא ממהר לפורצדורה רפואית ויש פתרונות אחרים, אבן שנתקעת בצינור שתן לא חסימה מלאה חלקית, גם החדרה של צינור מהשופכה, יש כדור שמרחיב את כלי הדם ושרירים חלקים כולל שתן שמשחרר את האבן לבד, הכדור עולה גרושים, אף רופא לא הציע את זה. לקח וזה השתחרר. הכל זה פרוטןקולים, אבל מסתבר שזה לא תמיד האופציה הקלה והטובה.