CT לב

האם הכתבה בידיעות אחרונות מצביעה על בעיה אמיתית? מהם היתרונות והחסרונות האמיתיים של האבחון ב- CT לב בהתעלם משאלת העלות, בהשוואה לצנתור אבחוני? תודה.

הכתבה לצערי אינה מלמדת על היתרונות והחסרונות של הבדיקה. הבדיקה הינה בעלת פוטנציאל רב מאוד לשמש ככלי אבחוני נוסף לרופאי הלב לצורך הערכה של סיבה לתעוקת חזה וכן להערכה, במקרה הצורך, של קיום מחלת לב בעלת משמעות פרוגנוסטית. היתרון של הבדיקה מול צנתור רגיל הינו בעובדה שאינה פולשנית. החשיפה לקרינה והצורך לשמוש בחומר על בסיס יוד קיים בשתי הבדיקות. הבדיקה טובה מאוד בלשלול קיום הצרויות משמעותיות בעורקים, וזאת בתנאי שמבחינה טכנית ניתן היה להגיע לפענוח ברמה גבוהה (מחייב דופק נמוך וסדיר, העדר הסתידויות קשות בעורקים). הבדיקה פחות מדוייקת מצינתור בהערכה של היכולת לפתוח סתימות קיימות, בקיום זרימת דם ממעקפים טבעיים, במחלה של כלי דם קטנים ועוד. ההחלטה לגבי איזו בדיקת לב צריכה להעשות לאחר התיעצות עם הרופא המטפל בהתחשב במצב הבריאותי ומחלות הרקע של כל מטופל (למשל חשד למחלת מסתמית או עבוי שריר לב יכוון לבדיקת אקו במאמץ) ובהערכת היתרונות והחסרונות של כל אחת מהבדיקות שקיימות. תודה