השתלת דיסק לעומת ניתוח קיבוע ( סליחה על האורך )

אני סובלת כימעט כשנתיים מכאבי גב עזים בגב התחתון ובישבן ( בשני הצדדים ) הכאבים קיימים כמעט רק בהליכה ובעמידה ומונעים ממני חיים נורמלים. ( אין הקרנות לרגליים ואין שום תסמינים ניאורולוגים ), אני לא יכולה ללכת יותר מ 30-40 מטר. MRI מראה דיסק מנוון ופגוע ב L4-L5 ו L5-S1 ( פריצה מרכזית גדולה שניראתה בעבר ב L4-L5 אינה קיימת עוד ). אחרי מיצוי כל אופציה אפשרית החלטתי ללכת על ניתוח. בעבר דיברו איתי על ניתוח קיבוע שאני מודעת (הן מקריאה והן מהכרות עם מנותחים) לבעיתיות ולסיבוכים שבו. ( פגיעה עצבית אחרי הניתוח, תזוזת הכלוב מיד אחרי הניתוח או מאוחר יותר, ופריצות נוספות במקומות אחרים בגב ) היום שמעתי המלצה ממנתח ידוע ובדוק לדיסטוגרפיהכיד לאבחן איזה דיסק מהשניים מיצר את הכאב ולחליפו בדיסק מלאכותי. התאור נישמע טוב מכדי להיות אמיתי , החלמה קלה בהרבה , סיכון קטן בהרבה, סיכונים לזיהום ולפגיעה עצבית אינם קיימים וכו. אני רוצה לשמוע את הצד השני ( אם יש ) למה לא? איפה החסרונות? האם יש מנתחים בארץ שמנתחים בשתי השיטות? בשבוע הבא יש לי תור למנתח מפורסם שעוסר בקיבועים , ברור לי שאשמע שם למה קיבוע כן ודיסק מלאכותי לא. ואיך אמור אדם שאינו מומחה להחליט? לסיכום ויפה פרטים על עצמי : בת 38 , 9 חודשים אחרי לידה ראשונה. מעונינת לשוב ולהכנס להריון מהר ככל האפשר. תודה וסליחה על האורך

קשה לי להאמין כי אכן נאמר לך שבניתוח להשתלת דיסק אין סיכון של זיהום או סיכון לפגיעה עצבית, מפני שסיכונים כאלו קיימים גם בהשתלת דיסק. עקרונית, גם תומכיו הנלהבים של השתלת דיסק מלאכותי כפתרון לכאבי גב מודעים לכך שלמנותחים יכולים להישאר כאבים אחרי הניתוח ואין מדובר בשיטה נטולת חסרונות. לא ברור לי מאיפה קיבלת את האינפורמציה הכל כך שלילית לגבי ניתוחי קיבוע שגם בהם יש הצלחות. בשורה התחתונה, אין הבדל משמעותי מבחינת סיבוכים בשתי השיטות. לגבי יתרונות של שיטה אחת מול אחרת, בינתיים לא הוכח שום יתרון ברור וכל האמירות לגבי יתרון הדיסק המלאכותי הן בגדר תחושות בטן שלא מבוססות על שום מחקר מדעי.