מדוע צריך חיסון חדש לפפילומה?

כתבת כאן בפורום מספר פעמים שהחיסון הנוכחי מקנה כ 100% הגנה נגד סרטן הנגרם ע"י נגיף הפפילומה (HPV). אם כך, מדוע היה צורך לפתח חיסון חדש שאולי יקנה הגנה של 90%? http://time.com/3450739/new-hpv-vaccine-more-effective/

אין אף מחקר רציני שהוכיח שהחיסונים הנוכחיים ל HPV מונעים טרום סרטן או סרטן בקרוב ל 100%. גם יצרניות החיסונים וגם ה CDC לא טוענים זאת. כנראה שהמחקרים (הישנים) שאתה מזכיר מתייחסים רק להגנה נגד גידולים הנגרמים ע"י שני זני הנגיף המסרטנים (16 ו 18) הנכללים בחיסונים הנוכחיים, שגורמים בסה"כ לכ 70% ממקרי הסרטן הנגרמים ע"י נגיף הפפילומה. במקרה ספציפי זה הוכח שהם מונעים גידולים טרום סרטניים בכ 95%. החיסונים הנוכחיים נותנים גם הגנה חלקית (פחות מ 50%) נגד עוד 2-3 זנים מסרטנים עקב דמיון אנטיגני חלקי עם זני 16 ו 18. כך שבסה"כ החיסונים הנוכחיים יכולים לתת הגנה מכסימלית של 75-80%. העובדה שמפתחים חיסון נגד 7 זנים מסרטנים (במקום 2 היום) רק מחזקת טענה זאת. פרט לכך, סרטן הנגרם ע"י נגיף הפפילומה יכול להופיע גם 15-20 שנה לאחר ההדבקה בנגיף. החיסונים הנוכחיים אינם מספיק זמן בשימוש רחב היקף כדי לקבוע מהי באמת יכולתם למנוע סרטן. (מבוסס על דבריהם של מומחים בשטח שהירצו לנו).

אין אף מחקר רציני שהוכיח שהחיסונים הנוכחיים ל HPV מונעים טרום סרטן או סרטן בקרוב ל 100%. גם יצרניות החיסונים וגם ה CDC לא טוענים זאת. כנראה שהמחקרים (הישנים) שאתה מזכיר מתייחסים רק להגנה נגד גידולים הנגרמים ע"י שני זני הנגיף המסרטנים (16 ו 18) הנכללים בחיסונים הנוכחיים, שגורמים בסה"כ לכ 70% ממקרי הסרטן הנגרמים ע"י נגיף הפפילומה. במקרה ספציפי זה הוכח שהם מונעים גידולים טרום סרטניים בכ 95%. החיסונים הנוכחיים נותנים גם הגנה חלקית (פחות מ 50%) נגד עוד 2-3 זנים מסרטנים עקב דמיון אנטיגני חלקי עם זני 16 ו 18. כך שבסה"כ החיסונים הנוכחיים יכולים לתת הגנה מכסימלית של 75-80%. העובדה שמפתחים חיסון נגד 7 זנים מסרטנים (במקום 2 היום) רק מחזקת טענה זאת. פרט לכך, סרטן הנגרם ע"י נגיף הפפילומה יכול להופיע גם 15-20 שנה לאחר ההדבקה בנגיף. החיסונים הנוכחיים אינם מספיק זמן בשימוש רחב היקף כדי לקבוע מהי באמת יכולתם למנוע סרטן. (מבוסס על הרצאותיהם של מומחים בשטח שהירצו לנו).