משמעותו דו"ח ועדת בדיקה
דיון מתוך פורום רשלנות רפואית
ד"ר רובינשטיין ועו"ד יקירביץ היקרים שלום רב, אשמח למענה לשאלתי. כיצד מתייחס בית המשפט בתביעות רשלנות רפואית, שהתובע מציג בפניו ראיה : דו"ח - שקובע שועדת בדיקה של משרד הבריאות קבעה שבית חולים הממשלתי שבו התובע טופל, נהג באופן רשלני והיה צריך לנהוג אחרת מאיך שטיפל - ובנוסף הוא נוקט אמצעיים משמעתיים כנגד הרופאים שהתרשלו בטיפול בתובע. מניחה שחברת הביטוח יתנגד למסקנות ויביא מומחים שיעידו אחרת. אך כיצד שופטים השנים בתיק שמובאת ראיה מסוג זה יתייחסו לדו"ח זה שהוא אובייקטיבי שמונה ע"י המדינה ( משרד הבריאות והבית חולים הממשלתי)? תודה מראש לתשובתכם המקצועית, הדס יסמיני
הדס שלום רב, מניסיוננו במקרים בהם היה דו"ח של משרד הבריאות שקבע שהיתה רשלנות, בתי החולים המעורבים חתרו להגיע לפשרה, קודם שהעניין יידון בבית המשפט. ברור שדו"ח משרד הבריאות מהווה זרז לפשרה, אולם מבחינה דיונית, מדובר בראייה ככל הראיות. היו אף מקרים שבהם צד שביקש להסתמך על דו"ח בדיקה כזה, היה צריך להזמין לפחות את אחד הרופאים שכתבו את הדו"ח והוא נחקר ככל עד מומחה אחר. בברכה, שמואל יקירביץ, עו"ד
מנהל פורום רשלנות רפואית
