קונפנציונלי מול אלטרנטיבי

שלום ברצוני לדעת מדוע הרופאים כולם יודעים לדבר רק על ניתוחים הקרנות וכימוטרפיה טיפול פרימיטיבי ונורא בפרט הכימותרפי כאשר האישה (או הגבר) משלמת לעיתים בחייה על הטיפול הקשה הנ"ל -ובודאי אלה מאיתנו שנתקלו באותם אונקולוגים/יות שבטוחים/ות שזה מה שלמדו - זה מה יש, ותוצר הנילוה היא ההתנשאות וחוסר ההתייחסות כאשר מדברים על ויטמינים מינרלים או רפואה סינית וכדומה . האם זה נובע מבורות? תעשיית הכסף המגלגלת מיליארדים דרך מחלה איומה זו? הרי הגידול הממאיר נוצר על ידי גוף שכשל בדרך זו או אחרת מדוע מתייחסים רק לגידול ? ולא לגוף כמכלול? האם אין דרך ביניים בין הרפואה הקונבנציונלית לבין זו האלטרנטיבית המציעה אמצעים לחזק את הגוף? .

מתלבטת יקרה, שאלת השילוב בין רפואה מערבית קלסית לבין שיטות אלטרנטיביות היא חשובה ודורשת התיחסות. הבעיה היא ששתי השיטות שונות לחלוטין בבדיקת מנגנון ותוצאות הטיפול. מרבית הטיפולים האלטרנטיביים לא עברו דרך בקרת תגובה ותועלת מסודרים, ונתונים מעבדתיים לגביהם הם בדרך כלל לגבי תרביות תאים ולא חולים. קל מאד לראות השפעה של חומרים שונים במעבדה על תרביות תאים. למרבית חומרים אלו אין כל השפעה על גידולים בבני אדם. לצערי כאשר מנסים לבדוק תרופות אלטרנטיביות לפי קריטריונים מדויקים של תועלת (לדוגמא מדידת גוש סרטני ומידת התכווצותו עקב הטיפול), לא הודגמה באף אחת מהתרופות או ויטמינים שנבדקו תועלת ברורה מבחינת תגובה לטיפול. במכונים הלאומיים לסרטן של ארצות הברית יש אגף המוקדש לבדיקות של טיפולים אלטרנטיביים. במסגרת זו נבדקו תרופות שונות וכן ויטמינים שונים. ושוב ללא הוכחת תועלת ברורה. אני מסכימה איתך שהתרופות והטיפולים האונקולוגים הם קשים. אשמח להכיר תרופות לא קונבנציונליות יעילות בעלות רעילות נמוכה. אנו על סף פריצת דרך בהבנה של תהליכים ממאירים מבחינה מולוקולרית ותיכנון של טיפולים מושכלים על סמך שינויים אלו. הרצפטין היא סנונית ראשונה מסוג התרופות החדישות הללו. בברכת בריאות שלימה ד"ר בן-ברוך

ברצוני לדעת באיזה בית חולים בארץ יש את המכשור להקרנות הטוב והחדיש ביותר.