בדיקות מעקב

האם נכון, שהגישה כיום, לא לבצע בדיקות הדמיה ל"חיפוש גרורות" אלא אם יש סימנים מחשידים? האם גילוי "מאוחר מאד" של גרורות לא פוגע בסוגי טיפולים לגרורות שטוב לעשותם מוקדם, בתחילת היווצרותם? האם האם אר אי, שהוא בדיקת הדמיה של תהודה מגנטית, - מוצע למטופלות במשורה...בגלל עלותו ולא בגלל סיבה אחרת? מה המרחק מבחינת הזמן, שכדאי לשמור בין פד סיטי אחד לשני? (שנה. שנתיים? חמש שנים?... כלומר: האם ניתן למשל לבקש פד סיטי לסקירת המצב אחרי שנתיים מהגילוי למרות שאין סימנים מחשידים?)

הגישה מבוססת על המלצות של האיגודים המקצועים הבין-לאומיים הרלוונטים. הגישה בסרטן שד (מאז ומתמיד - לא רק היום) שמטרת המעקב הוא לגלות גידולים חדשים בשדיים כיוון שיש ערך רב ליגלוי מוקדם של סרטן שד מקומי. לא מומלץ ואין ערך לחיפוש יזום של גרורות אם אין סימפטומים. למה? כי זה לא משנה את מהלך המחלה הגרורתית. אם זאת - אם יש תלונות מחשידות וממצאים בבדיקה הגופנית - האונקולוג יפנה לבירור עם התלונות או ממצעאים חשודים. לא מומלץ לבצע PET-CT שיגרתי אם אין חשד לסימפטומים . ההגבלה לגישה לMRI אינה רק בגלל עלויות.בינתיים אין עבודות בספרות שיש יתרוןבשימוש MRI לעומת ממוגרפיה בהפחתת תמותה מסרטן שד. בברכה ד"ר שני פאלוך-שמעון