המשך טיפול מונע בפמרה

לד"ר מיה גיפס וגם לאחרים שמעונינים להגיב 1. מבקשת מראה מקום של המאמר כדי לעיין בו ולבדוק האם נבדקה גם אוכלוסיה שחוותה כבר יותר מפעם חזרה של סרטן השד. 2. מבקשת הרחבה, לדבריך "..לא הוכחה יעילות..", שאלתי האם הוכח נזק??? משימוש מתמשך בפמרה ? 3. אם לא הוכח נזק - אני מעונינת להמשיך הטיפול בפמרה או חלופה גם אם לא אקבל מטריית כיסוי ביטוחי, האם אפשרי

שלום תמר, אני מצטערת על הטון הכועס/תוקפני שלך. הבנתי כבר משאלתך הקודמת שאת מעוניינת להמשיך טיפול. אענה לך בכל זאת. הטיפול האדג'ובנטי - כלומר זה הניתן לאחר ניתוח בו נכרת הגידול, ומטרתו להקטין את הסיכון לחזרת הגידול, מבוסס על מחקרים. במחקרים אלה אכן מדובר בגידולים ראשוניים ולא בחזרה של גידול קודם. כך שלשאלתך - לא מדובר על נשים עם גידול חוזר שנכרת אלא גידול ראשוני. במצב זה הוכחה יעילות שהתבטאה בהקטנה של הסיכון לחזרת הגידול והארכת הזמן עד חזרת המחלה. באף אחד ממחקרים אלה לא ניתן טיפול של למעלה מ-5 שנים במעכב ארומטז, כמו פמרה. לגבי גידול חוזר - אין מחקרים עם תרופות אלה. קיים מחקר ישן,מלפני כ-20 שנה, עם טמוקסיפן בלבד בו הראו שעדיף לתת טמוקסיפן על פני לא לתת כלום. החולות קיבלה טמוקסיפן ללא הגבלת זמן. ב-5 שנים הראשונות היה יתרון לקבלת הטמוקסיפן, בפרמטרים שציינתי. כעבור 9 שנים כל היתרון נעלם. כך שהיעילות היא כפי הנראה בעיקר בשנים הראשונות ואת לדבריך קיבלת כבר 5 שנים. לגבי נזק - לכל תרופה יש תופעות לוואי, גם לפמרה. אנחנו לא נותנים טיפול רק בגלל שהוא לא מזיק, זו איננה רפואה נכונה. אנחנו נותנים טיפול כאשר הוא מועיל! אם את מעוניינת להמשיך את הטיפול, בלי קשר למקור המימון, זו זכותך ועליך לדון על כך עם האונקולוג שלך. בהצלחה