לדר גרינטל-לנתח או לא?

שלום דר נכבד, תודה על התיחסותך. בעניין אמי, רציתי לשאול האם כדאי בכלל לנתח אותה, (לדעתך הבלתי מחייבת כמובן). להזכירך- מדובר באשה בת 83. עברה לפני שנה וחצי אירוע מוחי. לפני כשנה נפלה ושברה את ירך הרגל המשותקת. בוצע ניתוח לחיבור. התפתחה דלקת שהתגלתה רק לאחרונה, הוצאה הפלטה והבורג,עקב פרץ דם מסיבי נשאר הראש, נוכתה המוגלה ושמו שרשראות אנטיביוטיקה. עכשיו מטופלת באנטיביוטיקה המתאימה לחיידק, הטפול בזהום ימשך כחודשיים שלשה. האם לדעתך בגילה ובמצבה הבריאותי (יש לה גם אסמה), יש מקום לבצע השתלת ירך? האם אם המצב ישאר כמו שהוא, כשראש הירך בגופה, תוכל לגרור את עצמה עם ההליכון עד לשרותים? (לפני הזהום הלכה עם ההליכון מרחקים קצרים). מה קורה כשמשאירים את המצב כמו שהוא, והאם הסכונים בגילה בניתוח הם מאד גדולים? ומאד חשוב-האם תמשיך לסבול כאבים? תודה על סבלנותך. ענת.

לענת שלום וברכה מצב של זהום בעצם בפרק ירך גם אם הוא מטופל הנו מצב בעייתי. מצד אחד אנו מעוניינים לאפשר פעילות על ידי החזרת משתל או רפוי השבר, מצד שני חוששים מהתפרצות חוזרת של זהום. קיימים פתרונות המאפשרים להשאיר את פרק הירך ללא משתל כלל ולאפשר הליכה ופעילות. פתרונות אלו מלווים אף הם בחסרון של קיצור הגפה. סך המצב שאת מתארת הנו כזה שלא בוחרים עבורו בפתרון הכי טוב אלא את הפתרון הפחות גרוע. ולגבי הכאב: אין בטחון מלא בשום דרך. דהיינו אם קיימות חמש אפשרויות שונות להתקדם, אין בטחון שאם בוחרים כל אחת מהחמש ייעלמו הכאבים. אך בדרך כלל בכל סוג של פתרון יש שפור בכאב. בכבוד רב ד"ר גרינטל