שאלות בנוגע לקלקסן מול קומדין.

שלום רב, יש לי מספר שאלות שלא הצלחתי למצוא להן מענה בחיפוש לא מדעי באינטרנט, אשמח לקבל תשובה עליהן: 1. למיטב הבנתי קומדין היא תרופת הבחירה הרצויה (בהיעדר קונטרה אינד') לטיפול מניעתי כמדללת דם בפרפור/רפרוף פרוזדורים. לעומת זאת כאשר המטופל צריך לעבור פרוצדורה התערבותית לרוב הוא מונחה לעבור לקלקסן לחלון זמן מסויים עד סיום הפרוצדורה. מדוע? הרי ככל שאני מבין, דווקא במידה וחלילה מתפתח דימום, כאשר נמצאים על טיפול בקומדין, הרבה יותר "פשוט" לעצור את הדימום ולתת "אנטידוט" מאשר עם קלקסן שפעילותו הינה א-ריוורסבילית... מה אם כן היתרון בכך? למה שכירורג יעדיף לנתח על קלקסן ולא על קומדין? 2. האם קלקסן יעילה באותה המידה לטיפול כמניעת קרישה לפרפור פרוזדורים כקומדין? (במקרה הספציפי שמעניין אותי מדובר בפרפור על רקע מסתם עם היצרות) האם יש על כך עבודות או שמדובר בהגיון קליני בלבד? בתודה רבה מראש וחג שמח.

השפעתו של קומדין היא ארוכת טווח ובמקרה של דימום, צריך לטפל בגורמי קרישה או בויטמין K ואלה עלולים לגרום לתרומבוזות קשות וגם להפרעה ממושכת באיזון הקרישה לאחר מכן. זמן הפעולה שלקלקסן קצר מאד ולכן הפסקתו היא כל מה שנדרש במקרה של דימום. גם קלקסן יעיל במקרים של פרפור פרודורים כרוני, אבל זה מצריך זריקות יומיות או פעמיים ביום (ולאלה יש את הבעייתיות משלהן, כולל חשיפה לזיהומים שיביאו לזיהום המסתם ואנדוקרדיטיס) שלא לדבר על כך שהטיפול יקר בהרבה.