לדר' ציצוביץ-עזרה בבקשה

דר' ציצוביץ שלום, בהמשך לשאלותיי ותשובותיך : http://doctors.co.il/forums/read.php?f=81&i=94850&t=94850 http://doctors.co.il/forums/read.php?f=81&i=95119&t=95119 נכנסתי להריון 3 ולצערי זה היה הריון כימי נוסף כמו בהריון הראשון והיתה הפלה-בפניה לרופא די בכיר מתה"ש שהכרתי עוד קודם,הוא אמר שיש כרגע מחקר שסובר שאפילו שהומוציסטאין הוא תקין ותוך קבלת חומצה פולית 5 מג',יש אולי עדויות שקרישיות היתר עושה את פעולותיה באופן סמוי ובכל זאת משפיעה ויכולה להזיק ולכן בגלל שזה כבר 3 הפלות כדאי לשקול קלקסן. היות והייתי מצויידת במידע הרב והמבוסס שקיבלתי ממך,הקשיתי ושאלתי והתשובה היחידה שקיבלתי היא שבמתן קלקסן יש ביטחון שישנה זרימת דם תקינה ואין כל חשש שמשהו ברקע משתבש...ברצוני לשמוע את חוות דעתך...וזה לא בא חלילה כדי לפסול מישהו אחר או לקבל המלצה טיפולית,שאת זה אני יודעת שאינך מסכים לתת... 1)האם יש בזה ממש מעבר ל-TO BE ON THE SAFE SIDE מבלי לתת הוכחה מדעית לכך... ?הבנתי שגם סיכונים יש בקלקסן ובטח כבר הבנת כמה אני חוששת.... 2)האם נראה לך שזה מהמקרים שרופאים נותנים טיפול כדי להרגיש שניתן טיפול כלשהוא ולא תוך ביסוס מחקרי מקיף? 3)אתה מכיר מחקר כזה שנערך בתה"ש ? 4)קרישיות יתר יכולה להסביר הריונות כימיים (פעם בטא 26 ופעם בטא 21 שלא התקדמו )? תודה רבה ומתנצלת על האריכות !!!

אשמח להבין למה בדיוק את מתכוונת ב"הריון כימי שלא התפתח" או כיצד זה קשור לבעיית אספקת דם לדעת מי שדיברת איתו. עד כמה שידיעתי מגעת, רמות ביתא כאלה מתאימות לשלב מאוד מוקדם לאחר ההפריה, אולי שבוע לאחריה: http://www.inciid.org/betas.html ובשלב זה לא נראה לי שיש כל קשר להתפתחות כלי דם. בלי כל קשר - עדיין לא מצאתי עבודה שמוכיחה שיש משמעות לגן הפגום של MTHFR בלי רמה מוגברת של הומוציסטאין. נכון שהרבה פעמים לא מוצאים דבר ובכל זאת ממליצים על טיפול מונע בקלקסן. גם לכך איני מכיר הוכחות. אני מכיר את המאמר הבא שפורסם ע"י אנשי תה"ש: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12042290&dopt=Abstract אם יש ברשותו של הרופא הנ"ל (המטולוג או גינקולוג ?) עבודה אחרת, בקשי ממנו העתק ואשמח לקרוא.

דר' שלום, קודם כל תודה על התייחסותך. אולי לא הסברתי כראוי,התכוונתי שהיו 2 הריונות כימיים והבנו שהם כאלה בעקבות כך שהיתה תוצאת בטא חיובית נמוכה שלא התפתחה ובמקום זה הופיע מחזור וכמובן לא הודגם שק הריון באולטראסאונד. ורציתי לדעת האם בשלבים מוקדמים כאלה שבהם נכשלת ההפרייה או יותר נכון השתרשות ההריון, קרישיות יתר (אם היא קיימת אצלי בכלל) משחקת תפקיד וניתן לתלות בה את כשלון ההריון?... לעניות דעתי,זו פשוט "שליפה מהמותן" של הסבר כיוון שנראה לי שאין פעילות כלי דם כזו רצינית בשלב כזה....האם אני טועה? דווקא במאמר שציינת נראה שהם חושבים שטרומבופיליה בכלל לא קשורה באופן מובהק להפלות חוזרות יותר מאשר באוכלוסיה הכללית. -האם ייתכן מצב, חלילה וחס, שאני מחליטה לטפל רק בחומצה פולית וההומוציסטאין מנוטרל והכל מצויין ופתאום בחודש מתקדם נוצרים אוטמים בשיליה או קרישיות אחרת לא מוסברת וזה יכול להביא למות העובר או שזה מוביל ללידה מוקדמת ולא קורה סתם פתאום ?...יש תיעוד למקרים כאלה עם הנתונים שלי ? כל העיסוק שלי בכך הוא הבלבול וריבוי הדעות שלא נותן לי מנוח ואין לי רצון לקחת בלי הצדקה זריקה במשך 11 חודשים..... אני אבקש את המאמר כשאיפגש עם הרופא בשבוע הבא. תודה ומחכה לתשובותיך.