יש משהו לא הגיוני במבצע החיסון - לוגיקה פשוטה

יש לי שאלה בלוגיקה, למי שיכול לעקוב אחרי הפרטים וההנחות הבאים: עובדה 1 - ילדים שקיבלו את חיסון הפוליו הרגיל (מומת) מחוסנים כנגד המחלה, אך עדיין יכולים להיות נשאים עובדה 2 - משרד הבריאות טוען שמטרת החיסון החי (מוחלש) היא לייצר נוגדנים מסוג אחר, במעיים, המסוגלים לחסל את הנגיף עובדה 3 - גוף האדם יודע לייצר נוגדנים כנגד נגיף הפוליו (אחרת מדוע לחסן?) שאלה בלוגיקה: מדוע אם כן לחסן בנגיף המוחלש? שם שני מצבי טבע: או שהילדים יתקלו בנגיף ה"פראי" וישאו אותו או שהילדים לא יתקלו בו אם יקרה תרחיש א' והילדים יתקלו בנגיף, הרי על פי עובדה 1 - הם כבר מחוסנים כנגד המחלה, ולא יחלו בה. כנגד הנגיף הרי שעל פי עובדה 2 גופם הרי יפתח נוגדנים והם יתחסנו באופן טבעי ואז הרי כל המבצע והפאניקה הציבורית מיותרים. אם יקרה תרחיש ב' והם לא יתקלו בנגיף - הרי שממילא כל המבצע מיותר, אז מה הפאניקה. אשמח אם מישהו יוכל להסביר מה הלוגיקה של משרד הבריאות (ולא בציניות - אני רוצה להבין מה לא טוב בהבנה שלי של המצב)

1. חיסון מומת בלבד אינו מקנה הגנה של 100% נגד נגיף הפרא לאלו שחוסנו . קבלת מנה נוספת של חיסון חי- מוחלש היא BOOST נוסף לחסינות ולעמידות נגד הנגיף. 2. ישראל שופעת היום בנגיף הפוליו בביוב ובאלפי נשאים. באף מדינה בעולם לא הצליחו למגר את הנגיף ע"י חיסון מומת בלבד אלא בשילוב עם חיסון חי-מוחלש. 3. הנגיפים בחיסון חי- מוחלש יופרשו מהמחוסנים במשך מספר שבועות וידביקו גם כאלו שאינם מחוסנים מסיבות שונות וכך תתרחב הגנת העדר.