חוות דעת רפואית

שלום אני רוצה לשאול האם כשהעורך דין מוכן להגיע לפשרה עם הנתבע, עדיף לעשות זאת כאשר יש בידינו חוות דעת או שבלעדיה אזכה באותו סכום פיצוי, העורך דין שלי אומר שעדיף להגיע לפשרה עם חוות דעת האם הוא צודק, או שהוא פשוט לא משלם על כך ולא אכפת לו. האם תשלום עבור חוות הדעת שווה את ההבדל?

לדאבוני, זו אחת השאלות שאין לה תשובה כללית. כל הכללה תחטא לאמת. יש לבחון את המקרה לגופו, לבדוק מה היו ההצעות על השולחן, מהי ההערכה של עורך דינך, האם מדובר בנכות צמיתה, וכו' באופן כללי כל שניתן לומר הוא כי אם מדובר בפיצויים משמעותיים, בהחלט יתכן כי הערכת מומחה באשר לשיעורה של הפגיעה הגופנית עשוי להניב תועלת העולה על ההשקעה שבחוות הדעת.

לעיתים קרובות גם בלי להדרש לעניין הנזק, יש חשיבות לחוות דעת במו"מ לפשרה שכן יש בה כדי להעצים הדרישה מנקודת האחריות. כמובון שהסיכון שהנתבע "קונה" גדול יותר כשיש חוות דעת...