תשלום פיצויים פשרה.

ד"ר רובינשטיין עו"ד יקירביץ שלום רב, קראתי את כתבתו של עו"ד יקירביץ מתאריך 9.5.13 "השיקולים הזרים של מנהלי בתי חולים בתביעות רשלנות רפואית" הבנתי מכתבה זו : שכיום במידה ובית חולים ממשלתי אמור לשלם לתובעים שנפגעו כתוצאה מרשלנות, הם מסכימים להליך גישור, אך במידה ונפסק לרעתם ( סכום שגם עו"ד המייצג אותם חושב שהוא סביר לשלם, הם אינם מוכנים והולכים למשפט להאריך את זמן התביעה עוד שנים ארוכות. מס' שאלות ברשותכם: 1. אם כך הדבר ידוע, מדוע עו"ד התובעים, מסכימים להליך גישור( במידה והמגשר פוסק לרעת בית החולים הם אינם מקבלים דעתו) 2) אם במידה הוסכם על הליך גישור, ובית חולים נדרש לשלם מיליוני ש"ח על הפגיעה בתובע, והוא מסרב להצעה זו בטענה "אין תקציב לבית החולים!!!" במידה ותביעה זו מגיעה לבית משפט ונפסק ע"י השופט פיצויים כיצד הבית חולים שטען ש-"אין תקציב" ישלם במתן פסק הדין? 3) אם בית חולים אמור לשלם מכיסו בפסק דין או פשרה, מה תפקידה של חברת ביטוח ענבל כיום בעסק זה? אם הם לא מכסים את הבית חולים בפני תביעות רשלנות??? אודה לתשובתכם, חג שמח, שנה טובה והרבה בריאות, אורית

אורית שלום רב, הכתבה אותה את מציינת היא למעשה מאמר דעה בנושא שהוא ייחודי למדי לתחום. על כן אין במאמר זה להביע עמדה לגבי מקרה ספציפי זה או אחר - כל מקרה הוא לגופו וכך יש להתייחס לדברים. באופן כללי, אם בית המשפט פוסק פיצויים, הרי שבתי החולים הם גופים גדולים שיעמדו מאחורי מה שנקבע בפסק הדין, אלא אם מדובר בבית חולים פרטי הנמצא בפשיטת רגל, כפי שנטען לכאורה לגבי הדסה וכפי שהיה בשעתו לגבי ביקור חולים. לגבי ענבל - אין מדובר בחברת ביטוח במובנה הקלאסי, אלא חברה ממשלתית העוסקת בין היתר בניהול תביעות. בכל מקרה, המדינה היא זו שתמיד משלמת את שנפסק בבית המשפט. בברכה ושנה טובה, שמואל יקירביץ, עו"ד