בליעת בריום לעומת קפסולה אנדוסקופית

אמי בת 68 סובלת משלשולים מזה כשנה ושיעול כבר מזה כ-20 שנה בהפסקות ,ורופא א.א.ג המליץ על אנדוסקופיה והרופא משפחה על הקולנסקופיה בגלל השלשולים . בצעה בדיקת קולנסקופיה ואנדוסקופיה שבה התגלה מעבר ושט קיבה בקע רחב של 4 ס"מ ובפונדוס בסביבות 25 פוליפים זעירים בין 2 -4 מ"מ.שאר הדברים שנבדקו בסדר.נשלחה לצילום בליעת בריום לשלול מרכיב פאראזופגיאלי בבקע.ולוקחת לנטון לצרבות שעוזר לה פעם ביום בבוקר. 1.האם חייבים לדעתך לעשות את בליעת הבריום למקרה זה ? מה זה יתן שהבדיקה של הקולנסקופיה ואנדוסקופיה לא נתנה מספיק מענה ? 2.האם ניתן לעשות אפילו באופן פרטי או ע"י קופ"ח אם ינתן טופס 17 לבדיקה ע"י קפסולה אנדוסקופית שאנו חוששים מאוד מהקרנה של צילום הבריום שלמרות שהבנתי נמוך מ-CT עדיין יש בו לא מעט קרינה. נודה על תשובתך המפורטת

לכרמית שלום כדי לבחון האם יש בקעפאראזופאגלי השיטה המקובלת הינה צילום בליעת בריום, קפסולה אנדוסקפית בודקת מעי דק ויש קפסולה נפרדת למעי גס( בארץ יש רק ללמיטב ידיעתי רק בניסוי קליני) לגבי קפסולה לסקירת ושט בלבד אינה עונה לשאלה של בקע

ראשית תודה רבה על תשובתך המהירה. בצעתי CT לחזה בינואר 2006 בגלל השיעול שאז גילו לי בקע סרעפתי היאטלי קטן של הקיבה בקוטר 2.2 ס"מ. לאחר כחצי שנה ביולי בבדיקה חוזרת התגלה בקע סרעפתי גולש בגודל בינוני. בינואר 2011 בבדיקת האנדוסקופיה הבקע היה 4 ס"מ. שאלתי מה תתן הבדיקה של הבריום עם ההקרנה הרבה ,שהלנטון עוזר לי. שאין ברצוני לעשות כל ניתוח לתיקון הבקע . מה דעתך לגבי הצורך בצילום בריום מה זה בכלל בקע פאראזופגיאלי ? שוב תודה