פרוטוקול ארוך או קצר

שלום וברכה, אני מרגישה שצריכה להבין קצת יותר טוב את ההשלכות של הדבר הבא: בת 40. עברתי שאיבה עם מספר סביר של ביציות אך לא כולן היו בשלות.הרופא אומר שמרוצה מהתוצאות, אך כששאלתי אם יש דרך לתזמן את הגודל של הזקיקים יותר טוב המליץ על פרוטוקול ארוך עם דקפפטיל. הזריקות האלה השפיעו עלי רע מאוד אז לכן במקומן המליץ על אסטרופם.השאלות שלי הן: 1. האם שניהם עובדים אותו דבר? 2. קראתי שפרוטוקול ארוך עלול להשבית את המערכת לאורך זמן האם זה נפוץ? והאם שווה לקחת את הסיכון? 3. הוא אמר שאתחיל ביום ה21 פרוטוקול ארוך וכנראה מיד בוסת הבאה אתחיל טיפול לגרוי השחלות . מצד שני זכור לי שאמר גם משהו על שמחכים שבועיים מתחילת הדקפפטיל עד לתחילת הטיפול עצמו. האם לא הבנתי אותו נכון? האם עדין זה נחשב פרוטוקול ארוך או שילוב כלשהו בין ארוך וקצר? 4.האם זה נכון שעם פרוטוקול ארוך אי אפשר לתזמן את מועד השאיבה ואז הכל עלול לההרס אם השאיבה אמורה להתקים בסוף שבוע? סליחה על רבוי השאלות... ותודה על המענה כל פעם שיש לי שאלות..

לעיתים קרובות אני תמה מדוע שאלות כאלו לא מפנים לרופא המטפל.\עם זאת אענה בקצרה. יש לי ניסיון רב שנים עם הפרוטוקול הארוך שהיה הפרוטוקול היחיד משך שנים רבות. למרות שגם הפרוטוקול הקצר עובד, עדיין יש מקרים שעדיף להם פרוטקול ארוך כמו נשים מבוגרות יותר ובפרט כאלו שבהן הביציות מתפתחות שלא בקצב אחיד. אם משתמשים במינון נמוך של אגוניסטים (כגון דקפפטיל) אין דיכוי של השחלה ובהחלט לא ממושך. בפרוטוקול ארוך אין יותר קושי לתזמן את הביות לעומת הפרוטוקול הקצר.