דילמה אתית ושאלה של סיכון

עיני הימנית היא עין עצלה עם צילנדר גבוהה מאוד - ראייה שואפת לאפס . עיני השמאלית עם מספר מינוס 1.5 וצילינדר 1.5 הזוית כ 170 מעלות . נבדקתי במכון מכובד לצורך ניתוח לאסיק כאשר המטרה היא הסרת המשקפיים . ברור לי כי אם בוחנים כל עין בנפרד, בעין ימין לא יהיה שינוי בראייה ובעין שמאל הסיכויי להצלחה גבוה וכך למעשה אוכל להוריד את המשקפיים . העניין הוא שישנם מספר רופאים המסרבים לנתח את עין שמאל בטענה ש"הם לא מנתחים אדם עם עין אחת", הסיכון בפגיעה בעין קיים והופך להיות מוחשי יותר . ישנם רופאים שמוכנים לנתח ללא שום היסוס . האם זו באמת דילמה אתית ? האם עניין הסיכון המוגדר כנמוך ביותר צף ועולה ביתר שאת כאשר מדובר באדם בעל עין אחת ? על מי לסמוך יותר, על רופא שמסרב לנתח או על זה שמוכן לנתח ? אודה על תגובות .

שלום לואי, לפי דעתי אל תעיז לקחת את הסיכון אפילו הקטן ביותר לעין השמאלית שלך שהיא העין היחידה הפונקציונלית עבורך. הסיכוי במיקרה שלך לא שווה את הסיכון. בברכה, אייל ברקו אופטומטריסט-קליני.

האופטומטריסט צודק ב- 1000% . לעיניים אין תחליף!!!

שלום לואי, במקרים של עין יחידה מבחינת תיפקוד ראייה, המקובל הוא שלא לנתח את העין הטובה. אף כי הסיכון בניתוח לייזר מזערי, הרי שאינו 0%. בנושא ניתוחים בכלל, כל מקרה נשקל לגופו של עניין. יש לשקול את הסיכון לעומת התועלת שבניתוח, וכן אלטרניטיבות חלופיות. ניתוח הלייזר אינו בא לרפא מחלה. ללא הניתוח, קיימות אלטרנטיבות לשיפור הראייה - משקפיים ועדשות מגע. ללא ניתוח, העין לא תפגע. במידה ויהיה סיבוך בניתוח העין הטובה, מאחר והעין השניה אינה מתפקדת, תיתכן פגיעה באיכות החיים, כולל תיפקודים כמו נהיגה ולימודים. בסה"כ, כאשר משקללים את כל האמור לעיל, הרי שהמסקנה ההגיונית הינה : לא לנתח. בברכה, ד"ר דניאל רוזנבאום

תודה על התגובות .