הקפאה
דיון מתוך פורום פריון האישה והפריה חוץ גופית
ההודעה שלך התקבלה בהצלחה
היא נמצאת כעת בבדיקת עמידה בנהלי הפורום
ההודעה צפויה להתפרסם תוך 24 שעות ממועד הגשתה
במידה וההודעה לא פורסמה בתוך 24 שעות, מומלץ לעיין שוב בנהלי הפורוםולהעלות את ההודעה מחדש.
האםהמעבדה באסותר רמת החייל מקפיאה בשיטה האיטית עוברים יום 3? האם ניתן לדרוש את השיטה המהירה?
בקשר לשוני בין שיטות ההקפאה- זה מה שרופא פוריות פירסם בחשבון הפייסבוק הפתוח שלו: מחקר שערכתי עוד בתקופה שעבדתי שערי צדק הראה כי צריך פי 3 עוברים מוקפאים בשיטה האיטית כדאי להשיג הריון אחד לעומת שיטת הזיגוג. המאמר הוצג בכנס, אך לא פורסם כי בסקירת ספרות זה היה "old news" ולא היה מה לפרסם אותו. לכן לא נותר להמליץ למטופלות היקרות לחקור ולבדוק איך הקפיאו או יקפאו את העוברים שלהן. בIVF לאיכות המעבדה חשיבות גדולה בהצלחת הטיפול. פרופ' זיידמן היקר, איזה מחקר מראה שבשתי השיטות תוצאות דומות? אגב, רוב הנשים אינן מודעות כלל לשוני בין שיטות ההקפאה ולא יודעות שהן יכולות לבקש שיטה ספציפית...
ולא מכובד להעתיק מהבלוג שלו ולפרסם בפורום
ההודעה היא בלי ציון שם הכותב, ופורסמה בפורום פתוח לכל ולא בתוך קבוצה סגורה וסודית. מה לא מכובד כאן?
מה קשור שמדובר ברופא שלך?? מה לא מכובד כאן אם הוא פרסם בפייסבוק שלו = הפתוח לכולם?? צריך לדאוג לאינטרסים של המטופלות ולעדכן בכל דבר חדש כי אנחנו לא למדנו 700 שנה רפואה.
כל מעבדה בודקת את התוצאות שלה ובאסותא לא נמצא הבדל בין הקפאה מהירה ואטית ביום שלוש ביחס לשעורי ההריונות. כמובן שאם רופא או מטופלת מעדיפים שיטה מסוימת אין בעיה לבקש מהמעבדה. הדבר תואם את הספרות הרפואית למשל: J Assist Reprod Genet. 2015 Sep;32(9):1371-7. doi: 10.1007/s10815-015-0545-8. Epub 2015 Aug 4. Slow freezing should not be totally substituted by vitrification when applied to day 3 embryo cryopreservation: an analysis of 5613 frozen cycles. Zhu HY1, Xue YM1, Yang LY1, Jiang LY1, Ling C1, Tong XM1, Zhang SY2,3. Author information Abstract PURPOSE: This study aimed to compare slow freezing (SF) and vitrification (VT) techniques for day 3 embryo cryopreservation in infertile couples. METHODS: This retrospective cohort study enrolled 5613 infertile patients, with 7862 frozen-thawed day 3 embryos and 3845 vitrified-warmed day 3 embryos, from 2010 to 2014, at a single center. The rates of embryo survival, pregnancy, implantation, miscarriage, live birth, and live birth weight were compared between the two groups. RESULTS: A total of 5613 cycles with 5520 transfers were analyzed. Using SF, the rates of overall embryo survival and fully intact blastomeres were lower than those in VT (91.5 vs. 97.4 % and 68.7 vs. 92.3 %, respectively). The rate of good quality embryos after thawing/warming was lower in SF than in VT. In single frozen embryo transfer cycles (FETs), the pregnancy and implantation rates were similar between the two groups (35.0 vs. 40.8 % and 34.6 vs. 35.9 %, respectively). In double FETs, the pregnancy rate per cycle was also similar between the groups (58.8 vs. 58.4 %). The implantation rate per embryo transfer was significantly higher with SF than with VT (38.8 vs. 34.6 %). With adjustment for maternal age and the number of good quality embryos, differences in implantation rate remained significant (adjusted P value, SF vs. VT P < 0.05). No independent effect was found for the method of cryopreservation on the pregnancy rate. No significant differences in the rates of miscarriage, live birth, and live birth weight were observed between the two techniques. CONCLUSIONS: Despite the significantly low embryo survival rate, fully intact blastomere rate, and good quality embryo rate in SF, the pregnancy and implantation rates were not adversely affected in single and double FETs. SF yielded an equivalent miscarriage rate, live birth rate, and live birth weight compared with VT. The SF protocol to cryopreserve day 3 embryos still should be considered.
המחקר מראה שאכן, מספר העוברים השורדים הקפאה איטית נמוך באופן מובהק מאלו השורדים בויטריפיקציה. מסקנה- על כל רופא לדרוש הקפאה בויטריפיקציה עבור המטופלות שלו, אם הן עצמן אינן מודעות שעליהן לדרוש זאת.
כדי להשיג הריונות ולידת חי, יש צורך בעוברים שישרדו את ההקפאה וההפשרה. עוברים שורדים טוב יותר לאחר הקפאה בויטריפיקציה. אם כך, מדוע לא להשתמש אך ורק בויטריפיקציה? לצורך השוואה, גם סוס יביא אותנו לאותו היעד בדיוק כמו מכונית. אבל אנשים כבר לא משתמשים בסוסים ככלי תחבורה כיום, בעולם המודרני.
מה אתן לא מבינות? הרופא שפרסם את הפוסט בבלוג שלו מנסה לשווק את אסותא ראשון לציון שם הוא עובד. תפסיקו להיות תמימות. וחוץ חברה שלי נקלטה להריון מעוברים מוקפאים באסותא רמת החיל אצל זיידמן הרופא שלה. וחברה אחרת נקלטה ממוקפאים אצל בן הרוש באסותא רמת החיל. אל תהיו תמימות . אל תתנו לפוסט בבלוג של הרופא להטעות אתכן.הכל עניין.שיווקי
שטויות במיץ. הרופא ההוא רק רוצה להתריע על שיטת הקפאה פחות יעילה. עובדה שהוא צודק, פחות עוברים שורדים שיטת הקפאה זו. הוא כלל לא כתב היכן הוא עובד, ומי שטוענת ש"הכל עניין שיווקי"- מוזמנת לבקש שיקפיאו את העוברים שלה בשיטת הקפאה מיושנת.
דניאל, את טועה ובגדול! שום שיווק ושום נעליים. עובדה שגם הפרופ העלה כאן מחקר רפואי שמראה שחור על גבי לבן - שויטריפקציה זו שיטה מומלצת יותר!! על מה את מדברת? שיווק של אסותא ראשל"צ? נו באמת... הם לא צריכים שיווק, הם מעבדה מצויינת!! נקודה. גם המעבדה ברמת החייל מעולה. זו רשת, מן הסתם... אסותא מעולים! אז תפסיקי לחזור כל הזמן על כך שהרופא פוריות שכתב - פרסם לצורך שיווק. הוא פירסם נטו - בשביל שמטופלות יידעו מה לבקש ולא לעבור טלטלות מיותרות.
העניין הוא שרוב המטופלות כלל לא ידעו עד עכשיו שהן יכולות לבקש, הן בכלל לא ידעו שבאסותא מקפיאים עדיין בשיטה הישנה! תודה לרופא שכתב בפייסבוק שלו את ההזהרה, כל הכבוד לו. הוא דואג לאינטרסים של המטופלות שלו ושהן יקבלו את הטוב ביותר. מה עושה מי שלא יודעת אפילו באיזו שיטה הוקפאו העוברים שלה?
אתן ממש בכייניות. תמשיכו בדרך החרדתית הזאת... נראה לאן תגיעו.
שחושבת שהדברים נכתבים כאן מ"בכיינות" ולא מבינה שזה נועד בשביל לקצר למטופלות את הדרך לילד. רינה - כנראה שלא עברת טיפולים אם כך את כותבת!
רינה כנראה שאת לא יודעת לחקור ולבדוק דברים, לשאול שאלות ולהיות מעורה בטיפול. להיות סקרנית ולחתור למיטב. בניגוד לנשים פה.
מנהל פורום פריון האישה והפריה חוץ גופית
