קבלת ייעוץ

האם לאחר פסיקת השופט שפירא בעניין המרכז למימוש זכויות רפואיות,ניתן עדיין לקבל שרותים מהחברות למימוש זכויות רפואיות?או חייבים ללכת לעורכי דין?

אפרת שלום, אפשר גם אפשר לפנות לחברות - ראי החלטת השופטת ארבל בעליון: עליון רומז: ייתכן שלבנת פורן תזכה בערעור פורן. לא הוכח שנגרם נזק ללקוחות [צילום: יח"צ] ----------------------------------------------------------- הקפיא חלקית את ביצועו של פסק הדין שהפסיק למעשה את רוב פעילות המרכז למימוש זכויות רפואיות ארבל: "נדמה, על-פניו ומבלי לקבוע מסמרות, כי לא ניתן לשלול סיכויי ערעור התומכים בבקשת המרכז לעכב ביצוע פסק הדין" החלטה: בש"א 3522/12, המרכז למימוש זכויות רפואיות ואח' נ' לשכת עורכי הדין ואח' המרכז למימוש זכויות רפואיות, בבעלותה ובניהולה של לבנת פורן, עשוי לזכות בערעורו נגד הפסקת רוב פעילותו. כך רומזת (יום א', 20.5.12) שופטת בית המשפט העליון, עדנה ארבל. ארבל קיבלה חלקית את בקשת המרכז ועיכבה עד להכרעה בערעור חלק מהמגבלות שהטיל עליו מבקר המדינה המיועד, השופט יוסף שפירא מבית המשפט המחוזי בירושלים. שפירא קיבל בעיקרה את תביעת לשכת עורכי הדין נגד המרכז וקבע שהוא מסיג את גבול מקצוע עריכת הדין. על-פי החלטתו של שפירא, נאסר על המרכז לייצג לקוחות בפני הביטוח הלאומי, קצין תגמולים, רשויות המס וחברות הביטוח, ונאסר עליו להכין עבור לקוחותיו כתבי ערעור ולמלא טפסים המצריכים תוספת מלל וצירוף חוות דעת. כל שהותר לו לעשות הוא למלא טפסים בצורה טכנית, בלא לייעץ באיזה טופס לבחור ובלא לסייע במימוש זכויות כלשהן. ארבל הותירה בעינו את האיסור על פנייה בשם לקוחות לפקיד השומה במס ההכנסה ולמסגרות המעין-שיפוטיות במוסד לביטוח הלאומי ולקצין התגמולים. כמו-כן, הורתה לו ארבל "להפיץ את החלטת בית המשפט המחוזי כמצוותו ולהבהיר את משמעותה לכלל לקוחות המרכז הקיימים, כמו גם ללקוחות עתידיים אשר יפנו למרכז במטרה לרכוש את שירותיו". לעומת זאת, הותר למרכז להמשיך ולסייע ללקוחות במילוי טפסים, להכין כתבי ערעור ולמלא טפסים המצריכים תוספת מלל וצירוף חוות דעת. בהחלטתה אומרת ארבל, כי מדובר בסוגייה עקרונית ורבת חשיבות שטרם הוכרעה בידי בית המשפט העליון, וכי קיימת סכנה של קריסת המרכז אם פעילותו תוקפא אך בסופו של דבר ערעורו יתקבל. עוד אמרה, כי קיימת גם אפשרות של פגיעה בציבור הנזקק לשירותיו של המרכז. ארבל אומרת: "נדמה, על-פניו ומבלי לקבוע מסמרות, כי לא ניתן לשלול סיכויי ערעור התומכים בבקשת המרכז לעכב ביצוע פסק הדין עד למתן הכרעה בערעור. באשר למאזן הנוחות, יש לזכור כי המרכז פועל מזה קרוב לעשור ומבלי שהוכח כל נזק ללקוחותיו. אמת, קביעות בית המשפט קמא בעניין הנזק הפוטנציאלי הנובע מפעילות המרכז הינן ברורות. עם זאת, ההכרעה בשאלת הנזקים הנובעים לכאורה מפעילות המרכז איננה ברורה באופן כזה המצדיק הפסקה כוללת של פעילות המרכז, בטרם התבררו הדברים לאשורם בעוד ערעורם עודנו תלוי ועומד". לבסוף הורתה ארבל לקבוע את הדיון בערעור בהקדם האפשרי.

מי יכול להגיש ערעורים ?

כעורכת דין את אמורה לדעת כי שפירא הוא שופט מחוזי ואילו ארבל היא שופטת עליון שהקפיאה הצו של המחוזי כי הבינה כנראה כי הפסק של שפירא לא יחזיק מעמד בעליון. השופטת ארבל קבעה כי יש ממש בהגשת הערר לעליון וקיים סיכוי יותר מסביר כי העליון ישנה את ההחלטה במחוזי. מאותה הסיבה הצטרפו מספר עמותות ביניהן עמותת ידיד כ"ידיד בימ"ש" לערעור של פורן. על פי פסק הדין של שפירא אף אחד מלבד עורכי הדין אינו מורשה לסייע לאזרחים מול אף מוסד - הפסק דין של שפירא קבגע כי יועצי מב , רואי חשבון , מנהלי חשבונות , חשבי שכר ועוד בעלי מקצועות שונים עוברים על החוק ומסיגים את גבול מקצוע עריכת הדין מידי יום כשמסייעים לציבור בהגשת תביעות למילואים , דמילידה , שמירת הריון , פגיעה בעבודה וכו, השופטת ארבל בעליון קבעה כי יש צורך ממשי בחברות למימוש זכויות רפואיות.

אף אחד לא מפקח על חברות למימוש זכויות אך גם על עורכי הדין הפיקוח אינו משמעותי - בדוח מבקר המדינה נקבע כי עורכי דין שהושעו במחוז אחד חזרו לעבוד במחוז אחר. קראתי את דוח המבקר על עורכי הדין ונדהמתי. הציבור כבר הבין שכדאי לפנות לחברה רצינית כי רק בחברה הרצינית יש מענה מקצועי מקיף. אני משאירה לציבור לחשוב ולבחור

אולי במדינה שהביטוח לאומי מתייחס כך אין ברירה אלא להיעזר בחברות כדי לקבל את המגיע