המקור המשפטי לאי כפל בביטוח אובדן כושר עבודה

שלום רב, יש לי שלושה ביטוחים לאובדן כושר עבודה ואני מתעתדת להגיש תביעה לשלושתן בגין פציעה ברגל שמנעה ממני לעבוד תקופה. סוכנת הביטוח שלי מסרה לי כי אני זכאית למלוא הכספים שבכל אחת מהפוליסו, ללא כל קיזוז, אולם קראתי בפורום כאן שאין כך הדבר. שאלתי היא האם תוכל להפנות אותי למקור המשפטי לפיו נקבע שלא יהיה כפל ביטוח באובדן כושר עבודה ? כמו כן האם הביטוח לאומי רשאי לקזז סכומים המגיעים לי בגין קצבת נכות שעה שאני מקבלת תגמולים מהביטוחים הפרטיים שלי ? תודה רבה

שלום רקפת, עד כה מקובל ורשום בפוליסות במרבית הפוליסות השונות שסה"כ הפיצוי שיקבל מבוטח לא יעלה על 75% מהברוטו שלו. כלומר, אם המשכורת של מבוטח היא 5,000 ש"ח ברוטו, הוא יכול לבטח את עצמו עד 3,750 ש"ח בחברת ביטוח אחת או לפצל את הסכום הנ"ל בין מספר חברות ביטוח. עוד מוסיפות הפוליסות שבמקרה שסכום הביטוח הכולל יעלה על 75% מהברוטו תשלם כל חברה את חלקה היחסי. התגלגל לידי לאחרונה פסק דין תקדימי ממרץ 2004 של כב' השופט ג'מיל נאסר - שופט בימ"ש השלום בעכו - בו הוא מורה לחברת הביטוח לשלם למבוטח שנפגע את סכום הביטוח לפיו הוא בוטח למרות שמשכורתו בפועל נמוכה יותר. הסיטואציה שתוארה בפסק הדין שהובילה את המבוטח לקנות סכום ביטוח גבוה מהכנסתו היא "קצת מוזרה" ולכן איני יודע אם "בנוהל רגיל" השופטים יפסקו כפי שפסק השופט הנכבד מעכו. לא שמעתי על קיזוז שעושה ביטוח לאומי לבעלי פוליסות פרטיות, מאידך יש פוליסות שמקזזות את תגמולי הביטוח הלאומי מהפיצוי למבוטח. לסיום, אני מבקש להוסיף שיש הגיון בפיצוי המבוטח עפ"י הכנסתו, שהרי אם הגבולות ייפרצו תהיה למבוטחים "מוטיבציה" להטיל בעצמם מום פיזי כדי לזכות בתגמולי ביטוח קבועים וגבוהים לשנים רבות. יחד עם זאת יש מצבים בהם ניתן לבטח עובד עפ"י משכורת/הכנסה מוסכמת מראש עם חברת הביטוח גם אם זו עולה על זו הקיימת בפועל.