כפל ביטוח- לד"ר פרישמן

שלום! יש לי שאלה עקרונית: כאשר יש לי ביטוח בריאות בשתי חברות ביטוח שונות , נקרא להן א', ב'. יתכן גם מקרה שביטוח א' הוא הביטוח המושלם של קופת החולים וביטוח ב' הינו בחברת ביטוח פרטית אחרת. ניקח לדוגמה סעיף אחד : בשני הביטוחים מגיע לי החזר של 80% מעלות ייעוץ אצל רופא בכיר, ששמו נמצא ברשימת המייעצים בכל אחד מהביטוחים. ברור שלכל חברה אני משלמת פרמייה מלאה, ללא כל הנחה, וברור שאין שום קשר עסקי או הסכם כלשהו בין שתי החברות. מדוע אני חייבת להציג קבלה מקורית עבור ייעוץ, בכל אחת מהחברות, ו אינני רשאית להציג באחת החברות צילום של הקבלה המקורית. מה הסיבה שלא מגיע לי לקבל זיכוי של 80% בכל אחד מהביטוחים? הרי שילמתי לכל חברה בנפרד תשלום מלא , וזוהי זכותי לבטח את עצמי ביותר מביטוח אחד. במקרה הטוב, אומרים לי בחברה ב' - תגישי את הקבלה המקורית בחברה א', ולאחר שתקבלי את ההחזר החלקי, אנחנו נשלם לך את החלק הנוסף. יתכן שתענה לי שזו הוראה של המפקח על הביטוח, במקרה זה אני חושבת שההוראה אין בה צדק . האם זה לא ביטוי לרצון שלו שחברות הביטוח יצברו רווחים גדולים יותר? אני חושבת שאם אני משלמת פרמייה ומבוטחת בסעיף כמו הנ"ל, זכותי לקבל החזר כפי שמגיע לי על פי פרטי הביטוח בלי קשר למה שאני מקבלת בחברה אחרת. תודה רבה

שלום, ראשית, הסיבה בגללה מבקשים קבלה מקורית היא בכדי למנוע פיברוק מסמכים ורמאויות, דבר שקורה לא פעם. הסיבה בגללה לא ניתנת לך האפשרות לבקש החזר מלא מכל חברה, היא מכיוון שהכיסוי בגין התייעצויות עם מומחים הוא שיפוי (החזר בגין קבלות) ולא פיצוי כספי. כאשר לאדם יש מס' ביטוחי בריאות קיימת האפשרות של שיבוב בין החברות או כפי שציינת החזר יחסי מכל חברה, אך בדר"כ אין החברות מודעות לכמות הביטוחים שיש לכל מבוטח ולסוגי הביטוחים שרכש. במידה ואת מבוטחת גם בביטוח משלים של קופת חולים וגם בחברת ביטוח את פשוט יכולה לנצל יותר התייעצויות בכל שנה. אבל אין טעם להחזיק מס' רב של ביטוחי בריאות במס' חברות ביטוח, בעיקר בגלל שרוב הכיסויים הם על בסיס של שיפוי. מעבר למשלים בקופה חשוב שיהיה ביטוח בריאות שמותאם לצרכים שלך ואם יש לך יותר מאחד ממליץ לך לעשות סדר ולבדוק מה מהביטוחים באמת נחוץ.

לרועי, תודה על התייחסותך. על מנת למנוע רמאויות וזיופים, מדוע זה לא תקין להגיש צילום קבלה מקורית לחברה אחת תוך כדי זה שמראים את הקבלה המקורית, ואת המקורית להגיש לחברה השנייה? אני מבינה את העניין הזה מבחינת רווחיות החברות, אבל לא רואה הצדקה לכך שאדם שמשלם פרמייה לחברה עבור ביטוח בריאות עם סעיפים כאלה ואחרים, שלא יקבל את מה שמגיע לו, מכיוון שקיבל כבר את הכל או חלק מחברה אחרת. לגבי דבריך - שאין טעם להחזיק מספר רב של ביטוחי בריאות , אלא להסתפק בביטוח מושלם של הקופה ובביטוח בריאות נוסף מתאים לצרכי - עקרונית יש הגיון בכך, אבל מעשית- זה לא עומד תמיד במבחן המציאות, ומדוע ? - בעיקר לגבי סעיף ניתוחים פרטיים: אם אינך מתפשר ומבקש להינתח אצל רופא x, הנ"ל יתכן ויש לו הסכם רק עם חברת ביטוח מסויימת אחת, ואם אתה לא מבוטח בה, אז תקבל פיצוי מזערי בחברה שבה אתה מבוטח. פיצוי מזערי הכוונה למשהו כמו 20-25 אחוז מהעלות . לא רק זאת.... - אם אתה מבקש להינתח אצל רופא ידוע במיוחד במקצועיותו ונסיונו - רבים מרופאים כאלה , אין להם הסכם עם אף חברת ביטוח, כך שאם חשוב לך להינתח רק אצלו, לא יעזור לך כמעט בכלל המושלם ולא הביטוח שתפרת לצרכיך.